Приговор № 1-485/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-485/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого ФИО1, защитника Гамидовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов, по предварительному сговору и совместно с другим лицом ( уг. дело в отношении которого выделено в отдельное производство) из корыстного побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым другое лицо, следил за обстановкой в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, а сам ФИО1 путем выставления дефлектора капота с водительской стороны, открыл капот припаркованный у <адрес> автомашины ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2, откуда с моторного отсека похитил аккумулятор фирмы «Тюменский медведь» стоимостью 3250 рублей принадлежащее последнему, после чего скрылись, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значитльного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с другим лицом ( уг. дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли согласно которым другое лицо следил за обстановкой в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, а сам ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую заднюю левую дверь, проник в салон припаркованной у <адрес> автомашины ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком № рус принадлежащее ФИО3, откуда с панели путем выдергивания похитил авто магнитофон производство фирмы «Пионер» стоимостью 12 000,, рублей принадлежащее _ последнему, после чего скрылись причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведенияконсультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд, с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступление, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензии к подсудимому не имеет, что признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - штраф 15000 (пятнадцать тыс.) рублей;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - штраф 15000 (пятнадцать тыс.)рублей.

В соответствии С ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1, назначить штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке и о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Пионер» возвращенную ФИО3 и автомобильный аккумулятор, возвращенной ФИО2 - оставить по принадлежности ; СД Диск с записью с камер видео наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

М.М. Баркуев