Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-1692/2018 М-1692/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2553/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2553/2018
город Севастополь
24 октября 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – ФИО3, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

В июне 2018 года истец обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Просит: взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца: 42 300, 00 руб. - невыплаченное страховое возмещение; 69 372, 00 руб. - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 21 150, 00 руб. - штраф в размере 50 % от присужденного страхового возмещения согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ; судебные расходы в сумме 2200,00 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности и в сумме 7000,00 руб. - расходы на проведение экспертизы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого она является, в связи с чем истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все документы. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 29 000, 00 руб., однако фактический ущерб транспортному средству истца причинен в большем размере. Страховое возмещение полностью до настоящего времени не выплачено, в связи чем истец вынуждена обратится в суд за защиту своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, 19.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по а/д по <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и в результате остановки впереди движущегося автомобиля произвел с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу, был причинен значительный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, что подтверждается постановлением старшего лейтенанта полиции ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 19.09.2017 года.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора», что подтверждается полисом №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль DAEWOO-MATIZ, регистрационный к А747ВР92 для осмотра.

Страховое возмещение выплачено истцу в размере 29 000, 00 руб.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 27.12.2017 года № 5678, стоимость подлежащая возмещению по страховому случаю составляет 73 200, 00 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили в размере 7000, 00 руб.

27.12.2017 года истец не согласившись с выплаченной ему страховой суммой направила претензию в адрес страховой компании, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России от 19.09.2014 № 432-П, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6 указанной нормы).

Определением суда от 24.07.2018 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Контраст» от 21.08.2018 года № 6894 стоимость восстановительного ремонта (в том числе в учетом износа заменяемых деталей) пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, бежевого цвета, 2010 года выпуска на дату ДТП в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России от 19.09.2014 № 432-П, составляет 71 300 руб.

В связи с тем, что истцу частично выплачена сума страхового возмещения в размере 29 000,00 руб., подлежит взысканию со страховой компании страховое возмещение в сумме 42 300,00 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой выплаты в размере 42 300, 00 руб., штрафа в размере 21 150, 00 руб., неустойки в размере 42 300, 00 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам.

Также истец понесла расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7000, 00 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200, 00 руб.

Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>5, истец уполномочил ООО «Перспектива» и других лиц представлять ее интересы во всех судебных, административных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, органах прокуратуры, управления внутренних дел, следственном комитете, организациях и учреждениях РФ по вопросам связанных с ДТП, произошедшему 19.09.2017 года. Оригинал доверенности в дело истец не представил.

Таким образом, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от 20.09.2017 года дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах в интересах истца.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3455, 00 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16 5000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 42 300 (сорок две тысячи триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 42 300 (сорок две тысячи триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 21 150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальную доверенность отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контраст» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

29 октября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко