Апелляционное постановление № 22-668/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья – Клюшина С.А. Дело № 22-668/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах П.) ФИО1,

осужденного (посредством ВКС) П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года, которым отказано в замене осужденному П. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного П. о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере все данные о его личности, а именно то, что взысканий он не имеет, имеет 1 поощрение, получил профессию, трудоустроен. Считает, что при вынесении постановления судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, в характеристике из исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что П. отбыл более 2/3 срока наказания, сведения об учебе и работе осужденного, наличие 1 поощрения и отсутствие взысканий, отсутствие исполнительных листов, штрафов и исков, участие в благоустройстве территории учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера в свободное от работы время, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, признание вины в преступлении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно выводу, сделанному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в характеристике, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, так как осужденный не в полной мере доказал степень своего исправления.

Оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно пришел к убеждению в том, что осужденный П. не может рассматриваться как положительно характеризуемый осужденный.

Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года об отказе в замене осужденному П. вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан