Приговор № 1-140/2019 1-8/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2019

№ 1-8/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Голубцова А. В., помощника прокурора <адрес> Мясниковой О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Юманова И. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, постановлено исполнять наказание реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня задержания; ДД.ММ.ГГГГг. задержан по постановлению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг. судим приговором Партизанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с установлением испытательного срока 1 год, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, постановлено приговор исполнять реально в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и коробкой из-под телевизора, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущербна на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. При этом пояснил, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он познакомился с Потерпевший №1 Вместе приехали в <адрес>, и на протяжении нескольких дней распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего. Последний обратился к подсудимому с просьбой помочь перестелить линолеум в комнате, а сам уехал на лечение больницу <адрес>, оставив подсудимому ключ от комнаты. Подсудимый отлучался на работу. Выкроив свободное время, приехал в <адрес> в комнату Потерпевший №1. На протяжении длительного времени дозвониться до потерпевшего не мог. Дозвонившись, подсудимый узнал, что потерпевшему была сделана операция в больнице <адрес>. Потерпевший №1 попросил подсудимого собрать для него вещи. Подсудимый начал собирать, но решил, что Потерпевший №1 пару дней подождет. После чего подсудимый занялся обещанным ремонтом, и рулоном линолеума зацепил телевизор, повредив экран, так как он весел на стене, а рулон располагался по длине всей комнаты. Подсудимый решил обратиться за помощью к знакомому ФИО15 ФИО4, который занимается ремонтом электротехники. Подсудимый вызвал такси, это было после обеденное время. Приехала машина, за рулем которой была девушка. Подсудимый открутил телевизор, загрузил его в коробку, поставил в машину, и приехал по адресу <адрес>. Предварительно попросил ФИО15 оплатить эту поездку. По приезду ФИО4 вышел, заплатил таксисту 650 рублей. Подсудимый ему объяснил, какая проблема с телевизором. ФИО15 его посмотрел и сказал, что надо заказывать новый экран. После этого, подсудимый оставил телевизор у ФИО15, и вернулся продолжать делать ремонт в квартире Потерпевший №1. На протяжении нескольких дней к нему в квартиру приходили его знакомые, соседки с кем он ранее был знаком. На вопрос где телевизор, он не скрывал, что телевизор в ремонте, что он его повредил, отвез в ремонт, как только отремонтируют, он его вернет. Подсудимый знал, что время у него есть, поскольку Потерпевший №1 быстро не вернется домой. Операция у него долгая и подсудимый ждал от него звонка. Но звонка от него не поступило. Подсудимый уехал из села. Работая у ФИО15, он также ждал звонка от ФИО20. В квартире у потерпевшего остались документы, личные вещи подсудимого, поэтому ФИО1 подумал, что Потерпевший №1 по возвращению домой, не обнаружив телевизор, увидит вещи подсудимого, позвонит ему, и они все уладят. Но Потерпевший №1 подсудимому не позвонил. Впоследствии подсудимый узнал, что потерпевший написал заявление в полицию. ФИО1 задержали сотрудники полиции, которым он объяснил, и показал, где он проживал у Потерпевший №1, подъехав к дому, указал на дверь, окно комнаты Потерпевший №1. Он объяснил сотрудникам полиции, где находится телевизор, поехали к ФИО15, изъяли и вернули телевизор потерпевшему. Умысла на кражу телевизора у подсудимого не было. Он хотел его отремонтировать. ФИО1 неоднократно звонил ФИО20, но он молчал. На очной ставке потерпевший сказал, что ему нужен был покой, врачи забрали телефон, и на вопрос подсудимого, почему обнаружив пропажу телевизора и увидев вещи, документы ФИО1, он ему не позвонил, потерпевший ответил, что забыл номер телефона подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в утреннее время он находился на станции <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1. В ходе разговора с Потерпевший №1, ему стало известно, что тот проживает в <адрес>. При знакомстве он и Потерпевший №1 разговорились, и он сообщил Потерпевший №1, что сам ранее проживал в <адрес>, в общежитии. После чего, Потерпевший №1 сказал, что проживает в данном общежитии, и пригласил его поехать к Потерпевший №1 в гости, по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. По пути, в специализированном магазине они купили спиртное. После чего, они поехали к Потерпевший №1 домой, как он понял, потерпевший проживает один, квартира, где проживает Потерпевший №1, располагается на первом этаже трехэтажного многоквартирного дома. Все жители <адрес> называют данный дом общежитием, так как ранее там располагалось общежитие, в настоящее время в доме располагаются квартиры. В течение всего дня он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, находясь у того дома. После чего он остался у Потерпевший №1 дома на ночь, с разрешения самого потерпевшего и по его же приглашению. Он не может сказать, сколько точно времени провел у Потерпевший №1 дома, по его мнению, он находился у Потерпевший №1 около суток. При разговоре Потерпевший №1 спросил у него, не обладает ли он навыками строительных - ремонтных работ, он спросил, что именно необходимо сделать, на что Потерпевший №1 ответил, что приобрел линолеум на пол, который хочет перестелить, и попросил его, за небольшое денежное вознаграждение, помочь ему в этом. ФИО1 сказал, что сможет перестелить линолеум, и согласен на предложение Потерпевший №1. На следующий день Потерпевший №1 собрался ехать в больницу <адрес>, так как его госпитализировали для прохождения лечения. Потерпевший №1, когда уходил из дома, для того чтобы ехать в больницу, показал ему ключ с брелоком и сказал, что это ключ от его квартиры, после чего потерпевший положил ключ на тумбочку, и ушел. Потерпевший №1 не сказал прямо о том, что этот ключ предназначается ему, но это было и так понятно, так как Потерпевший №1 показал, где находится ключ, и сообщил, что это ключ от квартиры. Кроме того, они договорились, что пока Потерпевший №1 будет находиться в больнице, то он перестелет линолеум, то есть от потерпевшего он получил разрешение на то, чтобы беспрепятственно находится в квартире Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 уехал в больницу, не может сказать какого это было именно числа, но согласен с тем, что это было в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно этого не помнит, но, по его мнению, это было в тот же день когда Потерпевший №1 уехал в больницу, он в течение дня находился в квартире Потерпевший №1. Он звонил Потерпевший №1 в больницу, тот просил его привезти вещи, он еще несколько раз перезванивал Потерпевший №1, для того чтобы спросить, где именно они находятся и уточнить, что необходимо привезти. Пока собирал вещи, в квартире заметил висящий на стене в кронштейне телевизор в корпусе черного цвета, название точно не помнит, но, по его мнению, это был телевизор LED, у данного телевизора отсутствовала подставка, так как телевизор висел на стене, где-то в комнате лежал пульт дистанционного управления от данного телевизора. Находясь в квартире Потерпевший №1 и обратив внимания на указанный телевизор, он решил совершить тайное хищение телевизора, с целью его последующей продажи. Он понимал, что совершает уголовно - наказуемое деяние, действовал тайно, и из корыстных побуждений, денежные средства, вырученные от продажи похищенного, намеревался потратить на личные нужды, поскольку у него не было денег. На тот момент он еще не знал, кому именно будет продавать похищенное. Сняв с кронштейна вышеуказанный телевизор, он положил его в картонную коробку из - под этого же телевизора, которую нашел в квартире, туда же в коробку он положил пульт дистанционного управления от телевизора. Сколько именно было времени, сказать не может, но, по его мнению, был вечер и в коридоре находились люди, он слышал голоса, поэтому решил вынести телевизор через окно, чтобы его никто с телевизором не увидел, так как он желал совершить тайное хищение и думал, что никто не узнает того, что это именно он совершил кражу. Он открыл окно, которое выходит на обратную сторону от подъезда, на улице было темно и никого не было, он перегнулся через подоконник, поставил телевизор на землю, после чего выпрыгнул сам. Возможно, в это время он повредил телевизор, но он этого точно не знает. Как он выбирался из квартиры через окно с похищенным телевизором, никто не видел. Далее с похищенным телевизором он отправился в <адрес>, где продал похищенное знакомому, по имени ФИО4, который проживает в <адрес>, точный адрес назвать не может. О том, что он похитил телевизор, никому не говорил, ФИО4 сказал, что телевизор принадлежит ему, и что телевизор не краденный. Телевизор он продал ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Уже после он понял, что когда совершил кражу телевизора, то в спешке забыл свою сумку с вещами в квартире Потерпевший №1. О совершенной краже, никому не рассказывал. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Испытывая чувство вины перед Потерпевший №1, находясь в МО МВД России «<адрес>» он добровольно, без какого- либо давления, написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что совершил кражу телевизора принадлежащего Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 77 – 79, т. 1, л.д. 100 – 103).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал, после ознакомления в ходе судебного заседания с указанными протоколами допросов, пояснил, что подписи на всех листах протоколов ему не принадлежат, он эти документы не подписывал. Настаивал на показаниях, данных в суде.

Между тем, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. В квартире хранит личное имущество. Работает в отряде ведомственной охраны, на станции <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, лечение проходил в <адрес> городской больнице, в отделении кардиологии. Пока находился в больнице, за указанный период времени дома не появлялся, поскольку в больнице у него был строгий постельный режим. ДД.ММ.ГГГГ его готовили к выписке со стационарного лечения, но больничный продлили до ДД.ММ.ГГГГ, и отправили продолжать амбулаторное лечение по месту регистрации в Партизанскую центральную районную больницу. По приезду в <адрес> он пошел в больницу к врачу, после чего направился домой. Когда он приехал домой, время было около 12:30 часов, подойдя к входной двери квартиры, он ключом пытался открыть замок, но не смог вставить свой ключ в замочную скважину. Он подумал, что дверь закрыта на замок изнутри квартиры, и ключ находится в замочной скважине, только внутри квартиры. Он решил обойти дом, где находится его квартира, посмотреть со стороны улицы в свое окно, квартира располагается на первом этаже трехэтажного многоквартирного дома. Подойдя к окну, он увидел, что рама окна его квартиры приоткрыта, он открыл раму полностью, и через открытое окно влез в свою квартиру. Когда он оказался в своей квартире, он сразу же обнаружил, что на стене, на креплении кронштейна отсутствует принадлежащий ему телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> рублей, и поскольку телевизор новый, срок его эксплуатации менее полугода, он его оценивает по цене, за которую приобретал. Кроме того, в комнате находилась коробка от данного телевизора, которая при покупке телевизора шла в комплекте с телевизором и ценности для него не представляет. Товарный чек на телевизор у него в наличии, готов его предоставить. Затем он подошел к входной двери, и увидел, что в замке находится ключ с брелоком синего цвета, который он оставлял, когда уезжал в больницу в <адрес> ФИО1, фамилию которого он не помнит, с которым он познакомился перед тем, как он был госпитализирован в <адрес> городскую больницу. Они познакомились на станции <адрес>, утром, когда он возвращался со смены. Он разговорился с ФИО1 и в ходе разговора он узнал, что тот ранее проживал в <адрес> в том же доме, где проживает он в настоящее время. Он пригласил ФИО1 к себе домой. По пути к нему домой они купили в магазине водку. В течение всего дня он совместно с ФИО1 употреблял алкоголь, и ФИО1 остался у него в комнате на ночь. При разговоре он попросил ФИО1 перестелить в его квартире линолеум, на что ФИО1 согласился. Он точно не помнит, сам ФИО1 предложил свои услуги, либо он спросил его, так как они употребляли алкоголь, и он не очень хорошо все помнит. Помнит, что передал ФИО1 ключ от входной двери, чтобы тот мог перестелить линолеум в комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов он уехал в больницу и когда он уходил из комнаты, телевизор висел на стене. Они обменялись номерами телефонов, и когда он находился в больнице, он звонил ФИО1, и просил последнего привезти ему вещи в больницу, но ФИО1 ему вещи так и не привез. В краже подозревает ФИО1, поскольку тот имел доступ в его комнату и мог совершить кражу телевизора. Он не давал ФИО1 право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма является для него значительной, так как его средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, (л.д.35-38).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГг. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, пояснив, что передал ключ от своей квартиры ФИО1 для того чтобы тот делал ремонт. Разрешения на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом, он не давал. ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 233 – 238).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Павленко А.П. указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения и указал такие данные (место, способ, иные обстоятельства), которые могло знать только лицо, совершившее преступление, а именно рассказал, что из <адрес> в <адрес><адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он похитил телевизор марки <данные изъяты> (т. 1, л.д.80-87).

Свидетель ФИО15. суду пояснил, что ФИО1 ранее у него работал в автосервисе, когда свидетель был индивидуальным предпринимателем. Познакомились с ним примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 работал у него не официально, слесарем по адресу: <адрес>. Там же подсудимый и жил. Иногда он уезжал. Документов, подтверждающих личность подсудимого, свидетель не видел. Имя подсудимого свидетелю известно со слов ФИО1. Один раз подсудимый привез телевизор в ремонт, который находился в коробке. У телевизора был разбит экран. ФИО1 привез телевизор, чтобы поменять у него экран. Они заказали новый экран, но не внесли предоплату, поэтому экран не доставили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли телевизор. Свидетель не помнит, предлагал ли ему подсудимый купить этот телевизор. Работал ли телевизор свидетель, не знает, не включал его. Где подсудимый его взял, свидетель не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО15. данные им ранее в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Является индивидуальным предпринимателем, на территории двора дома у него имеется авто мастерская, где он занимается ремонтом транспортных средств, по устной договоренности нанимая разнорабочих. В середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ближе к концу месяца он случайно познакомился с ФИО1, познакомил их кто - то из клиентов, кто именно не помнит. При знакомстве ФИО1 сказал, что разбирается в ремонте автомобилей, работал ранее, и попросил нанять его разнорабочим, с условием, что он будет проживать у него, так как у того нет места жительства, и, со слов ФИО1, последний ночует, в подъезде. Свидетель согласился нанять ФИО1, паспорта последнего, он не видел, какой - либо трудовой договор он с ФИО1 не заключал. Имя и фамилия ФИО1 известны только лишь со слов самого ФИО1. Подсудимый о себе ничего не рассказывал, а он у него ни о чем не спрашивал. ФИО1 поселился у него в доме и стал работать. Через несколько дней ФИО1 куда - то уехал, он не стал спрашивать куда тот поехал. Отсутствовал ФИО1 где - то сутки, может немного больше, после чего поздно вечером, во сколько именно не помнит, на улице было темно, ФИО1 приехал к нему домой, и с собой привез телевизор <данные изъяты>, который находился в картонной заводской коробке, в комплекте с пультом дистанционного управления, телевизор был в корпусе черного цвета и был без подставки, вероятно до этого телевизор был укреплен в кронштейне. ФИО1, как он понял, привез телевизор для того чтобы продать ему. Телевизор был частично в пленке, у него имелась небольшая трещина на дисплее, свидетель видел, что телевизор практически новый. ФИО1 предложил ему купить этот телевизор за <данные изъяты> рублей, он спросил у ФИО1 не краденный ли он, на что ФИО1 сказал, что телевизор не краденный и, что собственник телевизора попросил ФИО1 продать этот телевизор. У него не было оснований не верить ФИО1, так как телевизор находился в картонной коробке, был практически новый, и он согласился купить у ФИО1 телевизор. При этом ФИО1 не говорил ему о том, что телевизор находится в неисправном состоянии и что его необходимо отремонтировать. Он, видя, что телевизор практически новый не стал проверять его техническое состояние. Он согласился купить у ФИО1 телевизор, передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сам телевизор в коробке он убрал и решил пока им не пользоваться. ФИО1 еще около месяца, до нового года проживал у него и работал, после чего куда - то уехал и не вернулся. Где он находился, свидетель не знает, так как более не видел ФИО1. Уже после того как ФИО1 уехал, в один из дней он решил проверить техническое состояние телевизора и выяснил, что телевизор технически не исправен, так как он не включался. Свидетель не стал отдавать его в ремонт, убрал в коробку и оставил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про ФИО1 и телевизор, и он рассказал, как ФИО1 продал ему телевизор. В настоящее время телевизор находится у него, и он желает добровольно выдать его органам предварительного следствия, (т. 1, л.д. 244 – 246).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в части. Пояснил, что не помнит, чтобы он покупал телевизор. Деньги давал ФИО1 в счет зарплаты.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., ФИО15 пояснял, что ФИО1 привез ему домой телевизор и предложил купить у него данный телевизор. ФИО15 согласился и купил у ФИО1 телевизор за <данные изъяты> руб. ФИО1 подтвердил данные показания ФИО15., которому он продал телевизор, (т. 1, л.д. 247 – 249).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в служебном кабинете № МО МВД «<адрес>», у свидетеля ФИО15. был изъят телевизор марки <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления и коробкой, (т. 2, л.д. 2 – 5).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., был осмотрен телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и коробкой, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе выемки в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес>» у свидетеля ФИО15 (т.2, л.д. 6 – 10).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что точное число она не помнит, примерно в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, она пошла в гости к своей сестре Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес><адрес>. Она встретила ФИО1, которого знает как жителя <адрес>, и ранее проживающего в указанном доме. На тот момент ФИО1 проживал в <адрес> Потерпевший №1 (следствием установлено Потерпевший №1). ФИО1 пригласил ее и Свидетель №2 в квартиру к Потерпевший №1, где они распивали спиртное. Свидетель №2 спросила у ФИО1, где телевизор, который она ранее видела в квартире Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что телевизор в ремонте, (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, расположенную в указанном доме переехал Потерпевший №1, который стал проживать в данной квартире один. Она бывала в гостях у Потерпевший №1. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года в гости к Потерпевший №1 приехал ФИО1, которого она знает, так как тот ранее проживал в данном доме. Потерпевший №1 и ФИО1 в квартире Потерпевший №1 употребляли алкоголь, она заходила к ним в гости. Затем она со своей сестрой Свидетель №1 пришла в гости к Потерпевший №1, где на тот момент находился один ФИО1, погостив немного, они ушли. Потерпевший №1 дома не было. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что у Потерпевший №1 из квартиры похищен телевизор, что - либо о данной краже ей не известно, но когда она была у Потерпевший №1 в квартире, где находился один ФИО1, телевизора в квартире уже не было, (л.д.54-56).

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 Все следственные и процессуальные действия, в том числе очные ставки обвиняемого с потерпевшим, свидетелем, проверка показаний на месте обвиняемого и другие действия проводились с участием адвоката Павленко А. П. Допрашиваемые лица, расписывались в протоколах на каждом листе. Ни от кого, в том числе от ФИО1 замечаний не поступало. Как и не поступало от него замечаний и заявлений в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. из <адрес> в <адрес> похитило телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и коробкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, (т. 1, л.д.14).

Протокол осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты: ключи от входной двери, (т. 1, л.д. 15-25).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес>» у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят товарный чек на телевизор, (т. 1, л.д.42-44).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому были осмотрены ключ от входной двери, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, товарный чек на телевизор, изъятый в ходе выемки в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес>» у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.45-47).

Товарный чек на телевизор, ключ, телевизор марки <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, коробка из – под телевизора – признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 1, л.д.49, т. 2, л.д. 11).

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, свидетелей, огласив протоколы следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных в суде доказательствах. В частности на показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Свои признательные показания он также подтвердил при последующем допросе в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника. Также вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, который пояснил, что разрешения на распоряжение принадлежащим ему имуществом, он ФИО1 не давал. В ходе очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, ФИО1 показания потерпевшего подтвердил.

Кроме того, суд основывает свой вывод о виновности ФИО1 на показаниях свидетеля ФИО15., данных им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с подсудимым, в ходе которых он пояснял, что он купил у ФИО1 телевизор за <данные изъяты> руб. ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил данные показания ФИО15., пояснив, что он (ФИО1) продал ФИО15. телевизор. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказал, что из <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он похитил телевизор марки <данные изъяты>.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО38. и признательные показания обвиняемого данные ими в ходе предварительного расследования, другие исследованные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обнаруженные противоречия, между показаниями, данными подсудимым и свидетелем ФИО15 в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, судом устранены в соответствии с положениями статьи 281, статьи 276 УПК РФ. Оглашенные показания признаны допустимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Судом проверена версия подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на кражу телевизора из квартиры Потерпевший №1 Суд пришел к выводу, что эти доводы подсудимого несостоятельны. На протяжении всего хода предварительного расследования подсудимый высказывал единственную версию событий, указывая на то, что он похитил телевизор Потерпевший №1 и продал его ФИО15 за <данные изъяты> руб. Показаний относительно того, что он сдал в ремонт телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, подсудимый не давал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый изменил свои показания с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что подписи в протоколах следственных действий не принадлежат ему (протоколы очных ставок, допросов), суд также находит несостоятельными. Следственные действия проведены с участием, в том числе адвоката, подписаны участвующими лицами без каких-либо дополнений и замечаний. Данные доводы проверены в судебном заседании посредством допроса следователя ФИО10, которая пояснила, что после составления протоколов, ФИО1 лично знакомился с протоколами и подписал их на каждом листе в присутствии адвоката. Никаких замечаний от ФИО1 и иных участвовавших в следственных действиях лиц к протоколам не поступало.

Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг., как и протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. на каждой странице содержит подписи ФИО1

Указанные выше обстоятельства указывают на произвольное изменение ФИО1 своей позиции под воздействием доказательств, опровергающих его доводы. Никаких иных объяснений этому подсудимый ФИО1 не привел. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализируемые доводы ФИО1 являются явно надуманными, а основания сомневаться в допустимости протоколов следственных действий отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим, (т.1, л. д. 108-109). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, (т.1, л.д.173-174). <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, (т.1, л.д.179). Лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающее наказание состояние здоровья ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания - ограничение свободы суд не усматривает.

Наказание назначается ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. При этом суд учитывает, что наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в настоящее время отбыто.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает законным и справедливым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу в сумме <данные изъяты> руб. погашен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева