Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1091/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.

При секретаре Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.№.

Требования истец мотивировал тем, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, считает, что он имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО2 по основаниям, указанным в отзыве, так же просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, площадью 335 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, уч.№. В связи с чем, истец полагает, что он имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для признания права собственности на основании приобретательной давности истец должен доказать, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока. При этом, данный способ защиты может быть применён при условии отсутствия предусмотренных законом иных оснований для приобретения права собственности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в силу чего не может быть бесхозяйным, что исключает возможность владения истцом земельным участком как своим собственным по смыслу статьи 234 ГК РФ.

У истца не имеется на спорном земельном участке какого-либо недвижимого имущества, находящегося в собственности, которое бы давало основание для возможного предоставления земельного участка истцу в пользование. Также, истцом не предоставлены документы, подтверждающие основания пользования им на протяжении определённого периода времени спорным земельным участком.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, суду представлено не было.

Таким образом, оснований для признания права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова