Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Турунтаевское» СП о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указала, что его отец Л.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в <данные изъяты>, где для проживания с семьей в ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру по адресу: <адрес>. Организация реорганизовывалась, переименовывалась и была ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ в квартире оставалась проживать его жена ФИО3, которая там проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затем она переехала жить к своему сыну от первого брака Д., в настоящее время она вернулась в эту квартиру и проживает с ним (истцом) и его семьей: супругой ФИО2, детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Он (истец) в этой квартире проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, непрерывно владеет и пользуется квартирой, производит за свой счет текущие и капитальные ремонты, содержит квартиру в исправном состоянии. Просит признать за собой право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал.

Третье лицо и законный представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 - ФИО2 исковые требования признала, согласна на оформление квартиры в собственность ФИО1, его мать ФИО3 также согласна на оформление квартиры на сына.

Представитель ответчика Администрации МО «Турунтаевское» СП в судебное заседание не явился, глава МО «Турунтаевское» СП ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указала, что возражений не имеет. От третьего лица ФИО3 в суд поступило заявление о том. что она к своему сыну ФИО1 для оформления квартиры по адресу: <адрес> претензий не имеет. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО3.

Свидетель У.Л.Н. пояснила, что она знает семью ФИО1, так как проживает по-соседству, работала в отделе кадров <данные изъяты>), где с ДД.ММ.ГГГГ работал Л.В.М. трактористом, затем <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты>, на ее базе создали мехколонну, под той же головной организацией <данные изъяты> но ПМК осталась и существовала до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от ПМК Л.В.М. с семьей предоставили квартиру в двухквартирном доме по <адрес>, ее семье (свидетеля) в этом же доме предоставили квартиру №, Л.В.М. переехал туда из <адрес>, с тех пор его семья в этой квартире и проживает, Л.В.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти работал в ПМК, но уже не трактористом, а вахтером. Дома стояли на балансе ПМК до последнего, <данные изъяты> отказался принимать их, вопрос о передаче домов при ликвидации ПМК так и не решился, работники и их семьи остались жить в этих домах.

Свидетель С.В.А. пояснила, что она знает семью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ когда она сама переехала жить на <адрес>, в квартире <адрес> жили его родители и их внучка, их сыновья, когда отец умер, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал жить в квартире со своей женой и детьми, а также с матерью, ее внучкой, которые уезжали жить к старшему брату истца, но сейчас мать вернулась, живет с ним. Эту квартиру отец истца получил, когда работал в ПМК трактористом, отец умер, организация ПМК ликвидировалась, что решили при ликвидации с жильем, ей неизвестно, но бывшие работники, их семьи так и остались жить в этих домах, сами делают ремонт и обслуживают их, никто больше на эти дома не претендует.

Свидетель О.Н.А. пояснила, что проживает с семьей ФИО1 по-соседству на одной улице, когда она (свидетель) переехала туда жить в ДД.ММ.ГГГГ отец истца Л.В.М. уже умер, в квартире живут ФИО1 с супругой, их дети, мать истца ФИО3, которая согласна на оформление квартиры в собственность ФИО1

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение) по адресу: <адрес> отсутствуют, земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, сведений о правах Л.В.М. на имевшиеся у него объекты недвижимости по дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из ответов на запросы суда следует, что квартира по адресу: <адрес> реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности (района и поселения) не значится.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» следует, что в архиве БТИ нет сведений о регистрации права на объект недвижимости по указанному адресу.

Выпиской из похозяйственных книг Администрации МО «Турунтаевское» СП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проживание в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее сына ФИО1, его супруги ФИО2, детей ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), а также проживание Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Выпиской из похозяйственной книги Администрации МО «Турунтаевское» СП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается пользование ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, документы – основания права пользования отсутствуют.

Согласно записям трудовой книжки Л.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> трактористом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен в мехколонну <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из ответа нотариуса Прибайкальского нотариального округа Б.Т.Ю. следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № к имуществу Л.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления супруги ФИО3, наследство состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, завещание Л.В.М. не составлялось.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной более 15 лет c ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый бывший собственник (владелец) квартиры <данные изъяты> ликвидирована, оснований считать, что квартира имеет иного законного владельца, нет, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на эту квартиру на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Турунтаевское» СП о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.