Приговор № 1-42/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мартемьяновой М.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли своей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно в указанные время и месте, подошел к ФИО2, выходившей из квартиры с целью избежания конфликта с ФИО1, толкнул ее рукой в спину, отчего ФИО2 упала на лестничную площадку перед квартирой, где ФИО1 умышленно нанес, лежащей на полу ФИО2 не менее двух ударов руками и ногами по телу и правой руке, причинив последней своими преступными насильственными действиями физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подойдя сзади к ФИО2 сидящей в кресле в комнате указанной квартиры, умышленно нанес ей один удар рукой в область затылка, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где в результате словесного конфликта между ним и его матерью ФИО2 у него возник преступный умысел, направленный на запугивание убийством ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в указанные время и месте ФИО1 подошел к ФИО2, прижал её к стене в прихожей <адрес> и попытался нанести ФИО2 удары кулаком руки, от которых последняя увернулась, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством: «Сейчас убью, зарежу!». ФИО2 высказанную угрозу, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством, высказанную на фоне произошедшего конфликта, сопровождал активными действиями в сторону ФИО2, реально имел возможность осуществить свою угрозу, так как в квартире они в момент конфликта находились вдвоем. Воспользовавшись нескоординированностью действий ФИО1 ФИО2 смогла выйти в подъезд. ФИО1 вышел следом за ней, выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес, при этом сказал: «Убью!». ФИО1 была реально напугана его действиями, так как ФИО1 превосходит её физически и являясь <данные изъяты> она не смогла бы убежать от него.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашен протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Со своей матерью у него возникают конфликты на фоне того, что он злоупотребляет спиртными напитками и не имеет постоянного источника дохода.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, на этом фоне у него возник словесный конфликт. Наносил ли он своей матери телесные повреждения, он точно не помнит, доверяет показаниям своей матери, так как такое могло произойти в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, на этом фоне у него возник словесный конфликт. Высказывал ли он угрозу убийством в адрес своей матери ФИО2 не помнит, доверяет показаниям своей матери, поскольку такое могло произойти, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

Доказательства виновности ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО2

Потерпевшая ФИО2 показала, что точную дату, время событий не помнит, поскольку конфликты с ее сыном ФИО1 происходят постоянно, причиной конфликтов является употребление ФИО1 спиртного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляет в ее адрес агрессию: кричит на нее, ругается, употребляя при этом ненормативную лексику, запугивает, бьет руками и ногами, высказывает угрозы.

В один из дней ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, ругаться матом, высказывать угрозы, боясь того, что он станет ее бить, ФИО2 вышла на лестничную площадку из квартиры, куда также на крики вышли соседи В. и соседка П.. ФИО1 ушел. Через некоторое время конфликт возобновился в квартире Н-ных, и ФИО1 нанес удар в область затылка, также ФИО1 в этот день наносил ей удары ногами и руками.

Из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> Примерно около <данные изъяты> ФИО2 находилась на кухне у себя в квартире в это время в состоянии алкогольного опьянения выражаясь грубой нецензурной бранью ФИО1 подошел к ФИО2 в результате чего возник словесный конфликт, ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО2 это ее напугало и она вышла в подъезд. После того как ФИО1 перестал выражаться грубой не цензурной бранью и вести себя агрессивно она зашла в квартиру, в квартире произошел словесный конфликт в результате которого ФИО2 проследовала к входной двери и в этот момент ФИО1 толкнул ФИО2 от чего она упала на лестничную клетку. ФИО1 склонился над ней и начал наносить удары по всему телу ФИО2 закрылась правой рукой. Точного количества ударов ФИО2 не помнит но предположительно не менее 15 ударов. ФИО2 начала кричать и ФИО1 убежал из дома. ФИО2 несколько минут пролежала в подъезде после чего смогла поднятся и пройти к себе в квартиру. Около <данные изъяты> в квартиру вернулся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подошел сзади к ФИО2 и нанес ей один удар в область затылка. После чего ФИО2 испугалась и ушла к соседям от которых вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашенные показания. Правильными следует считать показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые та давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около <данные изъяты> ей на телефон позвонила ФИО1 и сказала - «Галя, мне плохо, Сережка меня избил приди помоги, сама ничего сделать не могу». Она пришла в квартиру к ФИО2 увидела её лежащую на кровати. ФИО2 рассказа ей что её сын причинил ей телесные повреждения. Оказала ей медицинскую помощь, к местам ушибов приложила лед из холодильника, после недолгого промежутка времени ушла к себе домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые та давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они со своим супругом услышали крики на лестничной площадке и вышли на лестничную площадку, где увидели, что на лестничной площадке происходит словесный конфликт между ФИО1 и ФИО2 В их присутствии ФИО1 ударов свой матери не наносил, а только выражался в адрес своей матери грубой не цензурной бранью. В. со своим супругом попросили прекратить конфликт, после чего Н-ны зашли к себе в квартиру. Через несколько минут они опять услышали крики но уже не вышли, так как конфликты происходят практически каждый день. Около <данные изъяты> к ним в квартиру пришла ФИО2 и сказала, что её сын ФИО1 причинил ей телесные повреждения. ФИО2 сказала, что сотрудников полиции она вызвала и подождет их у нас так как боится идти одна в квартиру. По приезду сотрудников ФИО2 ушла к себе в квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые тот давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> В. со своей супругой услышали крики на лестничной площадке и вышли на лестничную площадку и увидели, что на лестничной площадке происходит словесный конфликт между ФИО1 и ФИО2. В их присутствии ФИО1 ударов свой матери не наносил, а только выражался в адрес своей матери грубой не цензурной бранью. В. со своей супругой попросили прекратить конфликт, после чего Н-ны зашли к себе в квартиру. Через несколько минут они опять услышали крики но уже не вышли, так как конфликты происходят практически каждый день. Около 19 часов 40 минут к ним в квартиру пришла ФИО2 и сказала, что её сын ФИО1 причинил ей телесные повреждения. ФИО2 сказала, что сотрудников полиции она вызвала и подождет их у нас так как боится идти одна в квартиру. По приезду сотрудников ФИО2 ушла к себе в квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые та давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась у себе в квартире по адресу: <адрес>. и услышала словесный конфликт между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 выражался в адрес своей матери грубой нецензурной бранью. Через несколько минут конфликт перерос уже в подъезд <адрес>, услышав данный конфликт она вышла в подъезд и сделал замечание ФИО1, после чего ФИО1 выбежал из подъезда и она сразу зашла к себе в квартиру.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Сообщение в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 нанес ей телесные повреждения. (<данные изъяты>).

Рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по Шатковскому району Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в его рассмотрении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев ФИО2, в ходе проведения проверки по данному материалу установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Просит направить данный материал проверки в группу дознания ОМВД России по Шатковскому району для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомубыло осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомубыло осмотрено помещение подъезда расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуу ФИО2 имелся кровоподтек правого плеча. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого, тупого предмета, вреда здоровью не причинило. Учитывая клинические проявления повреждения эксперт пришел к выводу, что возможность получения повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Возможность причинения повреждения в результате удара руками и ногами не исключается.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуу ФИО2 имелся кровоподтек правого плеча. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого, тупого предмета, вреда здоровью не причинило. Учитывая клинические проявления повреждения эксперт пришел к выводу, что возможность получения повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Возможность причинения повреждения в результате удара руками и ногами не исключается. Повреждение причинено не менее чем одним травматическим воздействием.

Справка об инвалидности ФИО2 серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подошел к ФИО2, выходившей из квартиры, толкнул ее рукой в спину, отчего ФИО2 упала на лестничную площадку перед квартирой, где ФИО1 умышленно нанес, лежащей на полу ФИО2 не менее двух ударов руками и ногами по телу и правой руке, причинив последней своими преступными насильственными действиями физическую боль. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подойдя сзади к ФИО2 сидящей в кресле в комнате указанной квартиры, умышленно нанес ей один удар рукой в область затылка, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания потерпевшей ФИО2, обладающей свидетельским иммунитетом, предупрежденной о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, т.е. полученных без нарушения требований закона, показания свидетелей: М., В., В., П., которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, а также письменными материалами дела исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетели имеют личную заинтересованность в неблагоприятном исходе настоящего дела для ФИО1 и основания оговаривать подсудимого.

Последовательность действий подсудимого, направленная к достижению преступного результата в виде нанесения побоев потерпевшей ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, достоверно подтверждена исследованными материалами дела.

Характер и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений суд установил из заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключения у суда не имеется.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доказательства виновности ФИО1 по факту угрозы убийством.

Потерпевшая ФИО2 показала, что точную дату, время событий не помнит, поскольку конфликты с ее сыном ФИО1 происходят постоянно, причиной конфликтов является употребление ФИО1 спиртного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляет в ее адрес агрессию: кричит на нее, ругается, употребляя при этом ненормативную лексику, запугивает, бьет руками и ногами, высказывает угрозы.

В один из дней ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в коридоре квартиры, прижал ее к стене и кулаками пытался нанести ей удары в область головы, но удары приходились по стене, рядом с ее головой. При этом ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы: «Шею сверну, убью, зарежу». Потерпевшая сообщила, что угрозы убийством она восприняла реально, боялась их воплощения, поскольку ФИО1 постоянно ее избивает, неоднократно с различными травмами ее доставляли в больницу в хирургическое и терапевтическое отделение.

Из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ я находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно около <данные изъяты> в квартиру пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прошел в свою комнату и лег спать через некоторое время проснулся и потребовал от своей матери спиртного. У ФИО2 спиртного не оказалось. ФИО1 начал высказываться в адрес своей матери грубой нецензурной бранью. ФИО2 попыталась выйти из квартиры проследовав к выходу. В прихожей квартиры ФИО1 прижал ФИО2 к стене и стоя в непосредственной близости попытался нанести ФИО2, но промахнулся и попал по стене рядом с головой и при этом сказал: «Сейчас убью, зарежу!», в этот момент ФИО2 в серьез восприняла угрозу, так как в квартире они находились одни и ФИО1 физически сильнее. ФИО2 начала кричать звать на помощь, так как входная дверь была закрыта она поняла, что её никто не услышит. Воспользовавшись нескоординированностью движений ФИО1, ей удалось выйти в подъезд. Спускаясь по лестнице она встретила М. которую попросила придти к ней в квартиру так как боится идти одна. М. прошла в квартиру ФИО2 но успокоить ФИО1 у нее не получилось после чего она вышла в подъезд и в месте с ФИО2 начала спускаться в низ по лестнице в это момент вышел в подъезд ФИО1 и выражаясь грубой нецензурной бранью сказал что убьет ФИО2 ФИО2 данная угроза было воспринята реально, так как она является инвалидом второй группы и быстро передвигаться не может и ФИО1 имел реальную возможность догнать её и убить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашенные показания. Правильными следует считать показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые та давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла разноску квитанций за услуги ЖКХ по <адрес> около <данные изъяты> она подошла к <адрес>, и на крыльце данного дома она встретила ФИО2, которая была напугана и расстроена. ФИО2 рассказала М., что её сын ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно по отношению к ФИО2 и высказывался в адрес ФИО2 что «Убьет, зарежет». ФИО2 попросила ее, чтобы та прошла с ней в квартиру поговорить с её сыном ФИО1 так как одна боится идти в квартиру, потому что ФИО1 может её убить. М. прошла с ФИО2 в квартиру, после чего попросила ФИО1 успокоится, но он не послушал. И М. с ФИО2 вышли в подъезд, следом за ними в подъезд вышел ФИО1 выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 и высказал угрозу убийства в адрес ФИО2

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по Шатковскому району Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у него в рассмотрении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством ФИО2. В ходе проведения проверки по данному материалу установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просит направить данный материал проверки в группу дознания ОМВД России по Шатковскому району для принятия решения в соответствии со ст.т. 144, 145 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомубыло осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания потерпевшей ФИО2, обладающей свидетельским иммунитетом, предупрежденной о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, т.е. полученных без нарушения требований закона, а также показания свидетеля М., которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой, а также письменными материалами дела исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетель имеют личную заинтересованность в неблагоприятном исходе настоящего дела для ФИО1 и основания оговаривать подсудимого.

Поведение ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, прижавшего потерпевшую к стене и пытавшегося нанести потерпевшей удары кулаками в голову, т.е. в жизненно важный орган, которые пришлись в стену на уровне головы потерпевшей в непосредственной к ней близости и сопровождавшего свои действия словами «убью, зарежу» суд признает как умышленное действие, направленное на восприятие потерпевшей реальности угрозы, дающее объективные основания опасаться ее осуществления, при этом суд учитывает, что ФИО2 восприняла данную угрозу реально, опасалась ее воплощения, в связи с чем кричала, звала на помощь, оттолкнув ФИО1 вышла в подъезд и обратилась за помощью к М.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям судом признается состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей в ходе судебного заседания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При разрешении вопроса о возможности признания состояние опьянения ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенных в отношении матери ФИО2, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении и его личность.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача - нарколога, врача - психиатра на учете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-фтизиатра, врача-онколога не находится, инвалидом не является, военнообязанный, администрацией р.п. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области и ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Шатковскому району как лицо, допускающее правонарушения в быту, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ.

На основании показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 и свидетелей достоверно установлено, что ФИО1 при совершении инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом потерпевшая ФИО2 показала, что причиной конфликтов является употребление ФИО1 спиртного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляет в ее адрес агрессию: кричит на нее, ругается, употребляя при этом ненормативную лексику, запугивает, бьет руками и ногами, высказывает угрозы, чего не бывает, когда ФИО1 трезв.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, в связи с чем отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку применение к ФИО1 условного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как, ФИО1 совершены два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, то наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста часов).

Отбытие наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту ФИО1, переданную на ответственное хранение в ГБУЗ НО «Шатковскую ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова