Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1143/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, указав в обоснование заявленных требований на то, что 21 ноября 2016 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» был заключен договор № на выполнение кадастровых работ. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику все необходимые для проведения кадастровых работ документы. По условиям договора подрядчик обязался выполнить все работы не позднее 21 декабря 2016 г., однако до 27 февраля 2017 г. данные работы выполнены ответчиком не были. После жалобы истца от 27 февраля 2017 г. ответчик до 10 марта 2017 г. предоставил только технический план, а кадастровый паспорт потерял свою актуальность в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с волокитой, допущенной сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео», истец до настоящего времени не смог продать принадлежащий ему жилой дом, поскольку не смог предоставить потенциальным покупателям необходимые документы.

Просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенные в нем, просил удовлетворить его в полном объеме. Также пояснил, что размер упущенной выгоды определен им примерно, на основании кадастровой стоимости жилого дома.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений на исковое заявление указала на то, что действительно, 21 ноября 2016 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ. Позиция истца о том, что срок выполнения работ по договору подряда ограничен датой 21 декабря 2016 г. не соответствует действительности. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора указан в приложении № 1 к договора. В силу пункта 4.4 договора подряда срок выполнения работ может корректироваться по усмотрению подрядчика, в случае изменения технических требований к проведению кадастровых работ и оформлению документов по результатам проведения кадастровых работ. Согласно пункту 7.4 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

Сроки выполнения работ по договору подряда совпали с переходным периодом регулирования законодательства проведения кадастрового учета и регистрации права на недвижимое имущество, а именно утраты силы Федеральных законов № 121-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», и вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая изменение законодательства в области проведения кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество, сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» предупредили истца об увеличении срока выполнения работ по договору подряда, о чем истец возражений не представил.

17 марта 2017 г. между сторонами договора был подписан акт № сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ФИО1 безоговорочно принял результаты оказанных услуг. Каких-либо отклонений от условий договора или других недостатков в оказании услуг подрядчик не обнаружил.

Полагала, что требования истца как о компенсации морального вреда, так и взыскании упущенной выгоды необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из положений пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2016 г. между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» обязалось по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно приложению № 1 к данному договору, подрядчик обязан выполнить следующие работы: обмер помещения; запрос сведений из государственного кадастра недвижимости в форме кадастровой выписки на здание; запрос сведений из государственного кадастра недвижимости в форме кадастрового паспорта на квартиру; подготовка технического плана; подача заявления в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра по Тульской области» о постановке на государственный кадастровый учет.

Также приложением № 1 к договору определена стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, и сроки выполнение работ, а именно: выход при необходимости специалиста для обмера помещений в течение десяти рабочих дней; запрос сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта на здание – 10 рабочих дней; запрос сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта на квартиру – 7 рабочих дней; подготовка декларации об объекте недвижимости и ее передача собственнику на подпись – 3 рабочих дня с момента получения (предоставления заказчиком) необходимых для проведения кадастровых работ документов и при необходимости его обмера; подготовка технического плана на жилое помещение – 10 рабочих дней с момента получения (предоставления заказчиком) необходимых для проведения кадастровых работ документов (в том числе подписанной собственниками объекта декларации). В указанный срок не входит срок, предусмотренный, действующим законодательством для постановки объекта не кадастровый учет.

При возникновении необходимости в выполнении дополнительного объема работ, неучтенного договором, подрядчик в течение 3 дней извещает заказчика для составления дополнительного соглашения. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик удерживает стоимость выполненной части работ.

Таким образом, обусловленные договором подряда услуги должны были быть оказаны ответчиком истцу не позднее 10 января 2017 г. Доказательств подписания между сторонами дополнительного соглашения в части установления иных сроков выполнения услуг по договору подряда представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Во исполнение указанного договора № ФИО1 оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 ноября 2016 г. и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

27 февраля 2017 г. истец ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» с письменной претензией, в которой просил сообщить о причинах нарушения сроков выполнения работ. Данная претензия получена ответчиком в этот же день.

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение (без даты) к договору подряда на выполнение кадастровых работ № в части стоимости работ, определенной в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцу ФИО1 возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер от 17 марта 2017 г.).

17 марта 2017 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» подписан акт № сдачи-приемки оказанных услуг к договора подряда № от 21 ноября 2016 г., согласно которому подрядчик оказал услуги в соответствии с договором подряда и выполнил работы, указанные в приложении № 1 к договору; заказчик принял результаты оказанных услуг; качество оказанных услуг соответствует требованиям договора; заказчик каких-либо отклонений от условий договора или других недостатков в оказании услуг подрядчика не обнаружил.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, установленных в договоре подряда от 21 ноября 2016 г.

Возражения, приведенные представителем ответчика со ссылкой на изменение законодательства, регулирующего кадастровую деятельность и деятельность по регистрации прав собственности на недвижимое имущество, суд отклоняет, как не влияющие на обоснованность исковых требований.

Давая оценку требованиям истца о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 (ред. от 29 июня 2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценив глубину и характер перенесенных истцом переживаний по вине ответчика, нравственных страданий истца, связанных с длительным очевидным дискомфортом из-за неисполнения подрядчиком обязательств по выполнение услуг, суд определяет размер подлежащей взысканию в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы удовлетворению не подлежат, поскольку 17 марта 2017 г. между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ФИО1 принял результаты оказанных услуг, каких-либо отклонений от условий договора или других недостатков не обнаружил, суд считает необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено нарушение ответчиком сроков выполнения услуг по договору подряда. К тому же само по себе наличие судебного спора о взыскании компенсации морального вреда указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а потому не является основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Поскольку доказательств, подтверждающих неполучение истцом ФИО1 доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено обществом с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» не представлено, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (50% от взысканной суммы).

Истец ФИО1 при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» не представлено.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (неимущественное требование), в связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственности «Дэкстер-Гео» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэкстер-Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 июня 2017 г.

Председательствующий