Решение № 12-554/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-554/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 12-554/2020
г. Уфа
9 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

7 сентября 2020 г. УУП ОЧЧП и ПДН ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Киовского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 суток. Срок наказания исчислен с 20 часов 00 минут 7 сентября 2020 г.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить постановлением судьи районного суда, приводя доводы об его незаконности и необоснованности, и производство по делу прекратить.

ФИО1, УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 Чувилин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что он был в холле дома адрес и прилегающей его территории, где видел ФИО1 Он пробыл там с 08 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. Оскорбительных и нецензурных слов она не высказывала, каких-либо замечаний со стороны сотрудников охраны в ее адрес не было. Кроме ФИО1 там находились 10 – 15 человек, которые пришли на прием к .... Они обратились только вице-премьеру с целью, чтобы ... знал, что его ждут жители адрес. На улице были представители города и района, которые общались с гражданами, в том числе с ФИО1

Свидетель Ю в судебном заседании пояснил, что он приехал в дом адрес 08 час. 45 мин., чтобы попасть на прием к .... Там находился 3 часа. ФИО1 нецензурной бранью не выражалась, к гражданам не приставала, имущество не повреждала, общественный порядок не нарушала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 сентября 2020 г. в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании ... по адрес, оскорбительно приставала к гражданам, препятствовала проходу сотрудников ... в здание, чем нарушила общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 7 сентября 2020 г.; заявлением советника отдела контроля и аналитической работы Управления ... по работе с обращениями и приему граждан И от 7 сентября 2020 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что 7 сентября 2020 г. в 08 часов 30 минут она, находясь на центральном входе здания ..., препятствовала проходу сотрудникам ... к своим рабочим местам, на замечания не реагировала, на предложение пройти в Приемную ... ответила отказом, нарушила порядок работы государственного органа; объяснениями К и Е о том, что на просьбы прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала; видеозаписью событий, происходивших в здании ... 7 сентября 2020 г в 08 часов 30 минут, откуда усматривается, как ФИО1 руководила группой людей в холле здания ..., расставила их перед турникетом, затруднив тем самым проход граждан в здание, преградила дорогу сотруднику ..., удерживая его в холле.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомилась, копию протокола получила.

Вопреки доводам, судья районного суда ходатайства ФИО1 о допуске к участию в деле защитника Чувилина Д.А. и отложении рассмотрения дела оставил без удовлетворения, свое решение мотивировал.

К пояснениям свидетелей Р и Ю о том, что ФИО1 оскорбительных слов гражданам не высказывала и не приставала, общественный порядок не нарушала, каких-либо замечаний со стороны сотрудников охраны в ее адрес не было, следует отнестись критически, так как даны с целью помочь ФИО1 избежать административную ответственность, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Совина О.А.