Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

с участием адвоката Долговой Ю.А.( ордер № 28952 от 26.07.2018 г., удостоверение № 6906 от 16.09.2016 г.),

при секретаре:Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что14.04.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada2190, г/н № которым управлял водитель ФИО1 и с участием автомобиля ВАЗ 2170, г/н №, которым управлял водитель ФИО4. ФИО4 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Daf 691500, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность водителя, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании серия ЕЕЕ №. ООО «СК«Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Lada 2190, г/н А2630М161 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 112 300,64 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № по страховому случаю от 14.04.2017г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112300,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4369 рублей.

Представитель ООО «Согласие», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя. В поданном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Долгова Ю.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующая на основании ордера № 28952 от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать.

Выслушав адвоката ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.04.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada2190, г/н А263011161, которым управлял водитель ФИО1 и с участием автомобиля ВАЗ 2170, г/н №, которым управлял водитель ФИО4.

Как следует из справки о ДТП, ФИО4 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Daf 691500, г/н №. В отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч.1ст 12.15 КоАП РФ. Согласно справки ДТП, транспортное средство ВАЗ 2170, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, принадлежит ФИО2, страхователь, указанный в страховом полисе данного транспортного средства ФИО3, на момент происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании серия ЕЕЕ №, однако сведений о том, что ФИО4, включен в список лиц, ответственность которого застрахована, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «СК«Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Lada 2190, г/н А2630М161 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 112 300,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 001405 от 15.05.2018 г.

В соответствии с пп. Д п.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

На основании пп. Д п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд полагает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № по страховому случаю от 14.04.2017г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4369 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Согласие» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 300,64 (Сто двенадцать тысяч триста) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4369 (Четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08. 2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль