Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе в натуре,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально вместе с долей в праве на жилой дом им были приобретены доли в праве собственности на объекты под литерами Г4, Г5, Г6 – гараж, баня, сарай.

Гараж (литера Г4) находится на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № в связи с чем должен быть выделен в его собственность.

В настоящее время ответчики не признают его права на гараж.

Просит прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2. ФИО3 на хозяйственные строения литер Г4 – гараж, литер Г5 – баня, литер Г6 – сарай, Г7, Г8, Г9 по адресу: <адрес>, выделить в его собственность гараж – литер Г4 по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, признали факт, что строения литер Г6 – сарай, литер Г7 – колодец, литер Г8 – туалет, литер Г9 – душ, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО3, ФИО2, являются собственностью ФИО3, ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что гараж строил ее муж в 1982 году, ему разрешили его строить под мотоцикл, гаражом всегда пользовались они, он принадлежит им. Сарай, колодец, туалет, душ строила она уже на своем земельном участке после 1993 года, на свои средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись долевыми сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежало 7/12 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 1/4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 84-95).

Стороны не оспаривали размеры принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 28.05.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения в натуре прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой <адрес>, произведен раздел указанного жилого дома в натуре, в связи с отступлением от равенства долей с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 12309,15 руб. и 26156,95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.09.2015 указанное решение и дополнительное решение Шатурского городского суда Московской области изменено, установлены доли в праве долевой собственности ответчиков в выделенной им части жилого дома: ФИО2 – 40/100 долей, ФИО3 – 60/100 долей (л.д. 96-109).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из указанных выше судебных актов, хозяйственные строения, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разделены не были, право долевой собственности в отношении них не прекращено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения в натуре, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о возможных вариантах раздела.

По заключению проведенной экспертизы, в том числе рассматривались варианты раздела хозяйственных строений при жилом доме.

Согласно варианту раздела № 1 в собственность ФИО1 переходит строение под литерой Г4 (гараж), в собственность ФИО6 - строения под литерами Г6, Г8, Г9, Г7 (сарай, колодец, туалет, душ) (л.д. 76-77), строение под литерой Г5 (баня) исключено из раздела в связи с непригодностью объекта для использования по причине его аварийности, при этом право долевой собственности на указанный объект также подлежит прекращению.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 8-15); как видно из представленной истцом схемы расположения земельных участков из межевого плана (л.д. 17) и ситуационного плана (л.д. 92) хозяйственные строения под литерами Г4 и Г5 располагаются на земельных участках ФИО1

Указанный вариант раздела основан на расположении соответствующих хозяйственных объектов на земельных участках, принадлежащих соответственно ФИО1 (гараж) и ФИО6 (сарай, колодец, туалет, душ), что суд полагает целесообразным, учитывая правомочие собственника владеть, пользоваться, содержать свое имущество.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что хозяйственные строения под литерами Г6, Г8, Г9, Г7 (сарай, колодец, туалет, душ) являются собственностью ее и сына ФИО3, поскольку были возведены на принадлежащем им с 1993 года земельном участке (с кадастровым номером №) за счет их личных средств.

Представитель истца ФИО5 признала факт, что указанные объекты являются собственностью ФИО6, признание факта занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств принадлежности на праве личной собственности гаража (литера Г4) ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2, что гараж был построен ее мужем в 1982 году с разрешения исполнительного органа для хранения мотоцикла, не являются достаточными доказательствами указанного обстоятельства, в т.ч. учитывая, что по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-95) гараж входит в состав объекта (домовладения), находящегося в общей долевой собственности не только ФИО3 и ФИО2

Таким образом, разделу подлежит единственный объект долевой собственности - гараж (литера Г4).

По оценке, произведенной экспертом в ходе проведенной по гражданскому делу № судебной экспертизы, стоимость гаража установлена в размере 111661,53 рублей (л.д. 62).

Других вариантов оценки спорного имущества стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает обоснованными требования истца о выделении гаража в его единоличную собственность, учитывая расположение гаража полностью на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

В связи с этим, истцом в пользу ответчиков должна быть выплачена денежная компенсация их доли в указанном имуществе в размере:

в пользу ФИО3 (1/4 доля) в размере 27915 рублей 38 копеек (111661,53 / 4) ;

в пользу ФИО2 (1/6 доля) в размере 18610 рублей 25 копеек (111661,53 / 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на хозяйственные строения литер Г4 (гараж), литер Г5 (баня), расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 гараж (литера Г4), расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить компенсацию за долю в общем имуществе в пользу ФИО3 в размере 27915 (Двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 38 копеек, в пользу ФИО2 в размере 18610 (Восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>