Решение № 2-2894/2020 2-2894/2020~М-2533/2020 М-2533/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2894/2020

Дело №2-2894/2020

УИД 25RS0002-01-2020-004647-41

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре Алексееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 30 000 рублей под 26% годовых, заемщик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвед возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 152 128 руб., под 15,50 % годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив суммы штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 41 889,55 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 2 387 776,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 348 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В сответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 30 000 рублей под 26% годовых, заемщик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 152 128 руб., под 15,50 % годовых, сроком до дата, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая по кредитному договору № от дата составила 41 889,55 рублей, из которых: 29 000 рублей – основной долг; 11 837,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 051,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору от дата общая сумма задолженности составила 2 387 776, 09 рублей, из которых: 1 862 762,74 рублей – основной долг; 483 006,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 42 006,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленные банком расчеты задолженности по договорам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 41 889,55 рублей, задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 2 387 776,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова