Решение № 2-2894/2020 2-2894/2020~М-2225/2020 М-2225/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2894/2020

Дело № 2-2894/2020

25RS0001-01-2020-003578-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 июля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществила перевод денежных средств через Сбербанк-онлайн в 14 час 22 мин со своего счета № в размере 136 000 рублей на счет ответчика. Согласно сообщению Сбербанка, отменить перевод без согласия получателя невозможно. На претензию направленную ответчику, денежные средства не возвращены. Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3744 рубля, уплаченную госпошлину 4000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, почтовые расходы 242 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании согласился частично, просил уменьшить расходы на предстаивтеля.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществила перевод денежных средств через Сбербанк-онлайн в 14 час.22 мин, со своего счета № в размере 136 000 рублей на счет ФИО3, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что указанные денежные средства были переведены на имя ответчика ошибочно, ответчик в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство.

Суд полагает, что получение поступивших на имя ответчика денежных средств, в отсутствие между ними договорных отношений, является неосновательным обогащением ответчика, которые должны быть возвращены истцу в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств 136000 рублей с карты МАЕS 0461 на карту VISA2479, данные подтверждаются также чеком о переводе.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Положения ст. 1109 ГК РФ согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.

Ответчик, будучи осведомленным о переводе денежных средств в сумме 136000 рублей, не представил никаких доказательств, подтверждающих основания для их получения, в то время как истец представила доказательства перечисления денежных средств ответчику, подтвердив свои права на спорную сумму.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в этой связи полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведенный истцом принят судом во внимание и признан верным в размере 3744 рубля.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию на основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого спора, проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы составили 242 рубля и подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3744 рубля, уплаченную госпошлину 4000 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей, почтовые расходы 242 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения 30.07.2020г.

Судья О.В. Гарбушина