Приговор № 1-7/2024 1-89/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-7/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 24 января 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Кокидько А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № 226, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № 27 от 27.12.2023 г., выданный Адвокатским кабинетом А.Н. Астаховой Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

– 24.11.2017 г. Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28.11.2018 г. в виде 3 лет Астаховой А.Н., представившей удостоверение № 226, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № 9 от 05.03.2021 г., выданный Адвокатским кабинетом А.Н. Астаховой Адвокатской палаты Рязанской области,

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.04.2020 г. по отбытию наказания,

– 11.05.2023 г. Шацким районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Шацкого районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные графиком данного отдела внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шацкого районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на шесть месяцев, всего до двух лет шести месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений и дополнением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки один раз, а всего три раза в месяц органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные графиком данного органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шацкого районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок, административного надзора продлен на шесть месяцев, всего до трех лет с сохранением на период административного надзора ранее установленных административных ограничений и установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федерального закона), не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, действуя умышленно, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ...; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 57, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, установленное ему решением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № <адрес>, допустил при этом совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением врио начальника ПП (дислокация с. Путятино) МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью поддерживает свои показания, данные им при производстве дознания.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №), изложенные показания в котором подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Данное наказание он отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. После отбытия наказания решением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, а именно: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел; запрещение посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ решением Шацкого районного суда Рязанской области ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев, с продлением ранее установленных административных ограничений, а также установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства явка один раз, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленном графиком данного органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решением Шацкого районного суда Рязанской области ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а всего до 3 лет с сохранением на период административного надзора ранее установленных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. За время его нахождения под административным надзором ему сотрудниками полиции неоднократно разъяснялись установленные в отношении него административные ограничения, обязанности поднадзорного лица, а также он неоднократно предупреждался в том, что в противном случае, в зависимости от тяжести совершенного проступка он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или же к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ. Он неоднократно нарушал установленные судом в отношение него ограничения, за что он привлекался к административной ответственности. Кроме того, за неоднократные нарушения им ограничений, одно из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Шацким районным судом Рязанской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Несмотря на это, он после возбуждения в отношении него уголовного дела продолжал нарушать установленные судом в отношении него ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные постановления о привлечении к административной ответственности им обжалованы не были и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ он употребил большое количество спиртного вместе со своими друзьями. В этот же день вечером он вместе со своими друзьями, находясь в машине, припаркованной возле дома, в котором он проживает, снова употребляли спиртные напитки. Перебрав с алкоголем, он уснул, совсем забыв про время. Спустя какое-то время, он проснулся, на улице в это время уже было темно. Выйдя из машины, он увидел сотрудников полиции. Как оказалось, они приехали его проверять, но дома его не было. Когда он подошел к ним, сотрудники полиции ему пояснили, что время ДД.ММ.ГГГГ, и то что он в очередной раз нарушил установленные судом в отношении него ограничения. Так как он еще был сильно пьян, сотрудники полиции отвезли его в ГБУ Рязанской области «ФИО3 МРБ», где у него в ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем он был согласен и поставил свою подпись в протоколе, составленном сотрудниками полиции. О том, что ему было запрещено находиться с 22 часов до 06 часов утра вне жилого помещения по месту своего проживания, он знал, неоднократно об этом был предупрежден, но надеялся, что сотрудники полиции его в данный временной промежуток проверять не будут. Свою вину в том, что он умышленно нарушил установленные в отношении него административные ограничения признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетелей САМ № и ЯОА (№ данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что САМ работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» и реализует свою деятельность на территории Шацкого и Путятинского районов. А ФИО4 работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ПП (дислокация с. Путятино) МО МВД России «Шацкий». ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области был освобожден по отбытию наказания и прибыл на территорию <адрес> ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 186 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 1:1,5 с учетом ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом Рязанской области в отношении ФИО1 было принято решение об установлении административного надзора сроком на 2 года. Также в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, а именно: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, утвержденные графиком данного органа внутренних дел, запрещения посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. Указанное решение суда ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шацкий» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время осуществления в отношении ФИО1 административного надзора ему неоднократно разъяснялись установленные в отношении него административные ограничения и обязанности поднадзорного лица. ФИО1 также неоднократно предупреждался сотрудниками полиции о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также о том, что в противном случае в зависимости от тяжести проступка он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ. Им в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 29 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и определены обязанности. Ему под роспись была вручена копия предупреждения о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений. Несмотря на вышеуказанные предупреждения, ФИО1 в течение текущего года неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поднадзорным лицом, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поднадзорным лицом, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в нарушении установленного судом ограничения, находился в общественном месте, а именно: возле дома № 5 по ул. Новоселов с. Путятино Путятинского района Рязанской области, в состоянии алкогольного опьянения, допустил пребывание вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ограничение установленное ему судом и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением врио начальника ПП (дислокация с. Путятино) МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №

Доказательствами вины подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления являются и исследованные в судебном заседании материалы дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного ПП (дислокация с. Пуятино) МО МВД России «Шацкий» ЯОА № ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Шацкого районного суда Рязанской области установлен административный надзор сроком на 2 года, который решением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев, а также решением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему №), осмотрено помещение <адрес>, являющееся местом жительства ФИО1, при котором установлено, что в квартире имеется электричество, газовое отопление, предметы мебели, бытовая техника и т.д., свидетельствующее о том, что квартира пригодна для проживания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему № осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> №, <адрес>, где ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Шацкий» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему № из кабинета № МО МВД России «Шацкий» произведена выемка дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО1, содержащего документы, подтверждающие факт уклонения ФИО1 от административного надзора путем неоднократного нарушения установленных в отношении него административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему № следует, что было осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, содержащее документы, подтверждающие факт уклонения ФИО1 от административного надзора путем неоднократного нарушения установленных в отношении него административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Осмотренное дело административного надзора приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 57 Шацкого районного суда Рязанской области от 24 ноября 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 57 Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно копии постановления врио начальника ПП (дислокация с. Путятино) МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По данным ГБУ <адрес> «ФИО3 ММЦ», ФИО1 под наблюдением психиатра не находится, сведения о наличии у него психических расстройств в информационной картотеке больницы отсутствуют. Согласно сообщению ГБУ Рязанской области «Шацкая психиатрическая больница» ФИО1 на лечении в указанном медицинском учреждении не находился. По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», ФИО1 ... Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Экспертного отделения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. Как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и не лишает его в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом представленного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, органы предварительного расследования вменили последнему такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования давал подробные признательные последовательные показания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. О признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1 ходатайствовали и стороны обвинения и защиты.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела и описания в обвинительном заключении обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент обнаружения факта нарушения поднадзорным лицом ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также факта совершения поднадзорным лицом ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий, кроме признания своей вины в деянии, установленном помимо воли ФИО1, в том числе предусмотренных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 не совершал.

При изложенных обстоятельствах, факт признания ФИО1 вины в совершении преступления и дача соответствующих показаний не могут быть расценены судом в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном и наличие у ФИО1 ...

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, с учетом обстоятельств совершения указанного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением и действиями.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для применения условий ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, тот факт, что он в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен. Также судом учитывается, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, ответственность за совершение данного преступления определена в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ареста либо лишения свободы на определенный срок.

Установленные в санкции указанной статьи виды наказаний могут быть применены судом альтернативно.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ, не обладают достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечат должного профилактического (предупредительного) воздействия на ФИО1, а потому не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Назначая наказание, суд учитывает интересы достижения целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При этом для решения вопроса о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, у суда должно сформироваться убеждение в том, что подсудимый может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. В данном случае такого убеждения у суда нет.

Также суд учитывает, что ФИО1 осуждался приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 11.05.2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ вопрос о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия установленных и признанных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока определенных обязанностей. При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 11.05.2023 г., надлежит исполнять самостоятельно.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, ограничившись имеющейся у ФИО1 мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом.

Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 11.05.2023 г. – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

После вступления приговора в законную силу разрешить распоряжаться возвращенным инспектору НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» ФИО5 АК.М. на ответственное хранение вещественным доказательством по делу – делом административного надзора № 29 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на имя ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.С. Грезнева

Секретарь А.В. Балаян