Решение № 12-30/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-30/2025

Материал № 12-30/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000289-11


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя административной комиссии Спасского муниципального района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ складирование сена не на своём участке, она не допускала, в результате недостоверной информации, клеветы, она незаконно была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. Она не была извещена надлежащим образом о начале в отношении неё производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола ей не вручалась, почтой не направлялась, почтовая корреспонденция в её адрес не поступала. О том, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Спасского муниципального района в отношении неё на месте было принято решение, в её отсутствие, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тем самым она была лишена права, предусмотренного п.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, а также права на своевременное обжалование, предусмотренное п.1 ст.30.3 КоАП РФ. Административной комиссией фактически не устанавливались обстоятельства субъективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, которое предполагает наличие умышленной формы вины. Вопрос принадлежности сена и кто его пытался складировать в процессе рассмотрения материалов, не устанавливался. Сено, ей принадлежащее, находилось на её участке, и не хранилось в месте, указанном в материалах дела. Она не допускала факта складирования сена не на своём участке. Считает, что материала административного дела сфабрикованы в интересах третьих лиц, которые оказывают на неё давление через органы власти. Просит признать действия административной комиссии Спасского муниципального района необоснованными и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Спасского муниципального района в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме по доводам, в ней изложенным и дополнила, что сено, о котором идёт речь, действительно принадлежит ей, и в день его доставки она ждала прихода своего сына с работы, который вернулся вечером, чтобы его убрать. Никакого мусора она на придомовой территории не складировала. На удовлетворении жалобы настаивает в полном объёме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с жалобой, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено не законно и не обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, за которое для граждан предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материала по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за нарушение п.18.13, п.19.2 «Правил благоустройства на территории Спасского сельского поселения Спасского муниципального района», утвержденных решением муниципального комитета Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, за складирование сена не на своём участке, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило заявление ФИО2 о привлечении соседки ФИО1, проживающей по <адрес>, за то, что та подвергает себя и соседей риску возникновения пожара.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно обжалуемому постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается жалобой гражданки ФИО2, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 44-КЗ №.

Из протокола серии №-КЗ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допустила захламление придомового земельного участка по адресу: <адрес>, тюками сена и другим мусором.

Тогда как из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <адрес>, допустила складирование сена не на своем участке.

Имеющаяся фототаблица в деле № не подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, поскольку отсутствует привязка к местности, из неё не следует, по какому адресу произведена фотосъёмка. Кроме того, прихожу к выводу о том, что указанное доказательство, положенное в основу обжалуемого постановления, не подтверждает захламление территории, а также не подтверждает складирование сена именно ФИО1 не на своём участке.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в форме умысла в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При таких обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Спасского муниципального района о назначении административного наказания, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Спасского муниципального района о назначении административного наказания о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья Ж.Г.Булаенко