Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018 ~ М-1059/2018 М-1059/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2018 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.А. Курочкиной при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/2018 по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 693 890 руб. 19 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 139 руб. В обоснование заявленных требований представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 года по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк»признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец указал, что 27.04.2015 года между ОАО «Выборг-Банк» и ответчиком, был заключен договор №/КН/2015/32317/МСК потребительского кредита и выдан кредит на сумму 670 000 рублей, сроком до 27.04.2020 года, процентная ставка 31,00% годовых, и на условиях определенных договором потребительского кредита. Кредит был выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету. При этом уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, ответчик до настоящего времени, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 693 890 руб. 19 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита. Однако, данное требование оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, а материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11). Ответчик ФИО2 И.А.О., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил. В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего: Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 27.04.2015 года между ОАО «Выборг-Банк» и ответчиком, был заключен договор №/КН/2015/32317/МСК потребительского кредита и выдан кредит на сумму 670 000 рублей, сроком до 27.04.2020 года, процентная ставка 31,00% годовых, и на условиях определенных договором потребительского кредита. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 года по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк»признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял. П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме. Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено. В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 И.А.О. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма задолженности по кредитному договору в размере 693 890 руб. 19 коп., из которых основной долг в размере 583 983 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 102 754 руб. 16 коп., штраф на возврат суммы основного долга в размере 2 339 руб. 62 коп., штраф на проценты по возврату кредита в размере 4 813 руб. 24 коп. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 139 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 693 890 (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 139 (десять тысяч сто тридцать девять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.А. Курочкина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Выборг Банк (подробнее)Ответчики:Гулев И.А. Оглы (подробнее)Судьи дела:Курочкина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1581/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|