Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО2 в кадастре недвижимости в отношении земельного участка <номер>. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 23.10.2017г. следует, что в отношении земельного участка ответчика кадастровым инженером ФИО3 ООО «Кадастровый центр «Урал» проведены работы но межеванию и установлению границ. По результатам межевания площадь земельного участка ответчицы увеличилась с 600 кв.м до 637 кв.м, смежная граница между участками изменилась, граница установлена не по фактическому землепользованию, смежная граница стала изломанной. В месте нахождения дома ответчицы граница отнесена под прямым углом вглубь земельного участка истицы. Площадь наложения на участок истицы составляет 40 кв.м. Истец межевой план при установлении границ земельного участка <номер> не согласовывала, с предложением подписать межевой план ФИО2 или кадастровый инженер ФИО3 к ФИО4 не обращались. Установленная смежная граница при выполнении кадастровых работ между земельными участками сторон нарушает права истицы, так как лишает её части земельного участка находящегося у неё в фактическом пользовании с 2009г., ранее эта часть земельного участка находилась в фактическом пользовании у бывшего собственника участка Г. с даты организации садового товарищества. Спорная часть земельного участка площадью 40 кв.м никогда не относилась к участку ответчицы и не находилась у неё в фактическом землепользовании. С учетом уточнений исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в соответствии с заключением кадастрового инженера М. от 10.10.2017 года, с учетом пояснительной записки от 28.05.2018 года, в следующих координатах:

X Y

<номер>

<номер>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. Ответчиком представлено суду соответствующее заявление.

Третьи лица СНТ "Малахит", кадастровый инженер ФИО3, Белоярский отдел Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту нахождения.

Судом установлено следующее.

В силу части 1, 2 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установление границ в случае спора об их местоположении осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 637 кв.м, предоставленный ей площадью 600 кв.м. на основании постановления главы администрации Белоярского района № 269 от 23.06.1992г. для коллективного садоводства, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. Ответчик суду пояснила, что межевание ее земельного участка проведено в апреле 2017 года кадастровым инженером ФИО3

Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями сторон, земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО2 являются смежными.

Судом исследован межевой план по межеванию границ земельного участка <номер> в <адрес>, выполненный по заданию землепользователя ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 Граница со смежным землепользователем ФИО1 не согласована, согласно схемы конфигурация земельного участка ФИО2 с прямоугольной изменилась на многоугольную, имеется вклинивание в земельный участок истца ФИО1

Данный факт (изменение границ, конфигурации и площади участка ответчика) в судебном заседании подтвердили как сама ответчик, так и третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании 10.05.2018 г.

В судебном заседании при исследовании заключения кадастрового инженера, пояснительной записки к нему и при обозрении схемы ответчик ФИО2 признала его выводы верными и с иском ФИО1 согласилась, о чем отразила в письменном заявлении на имя суда.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика и иных лиц.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными результатов межевания и установления смежной границы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в соответствии с заключением кадастрового инженера М. от 10.10.2017 года, с учетом пояснительной записки от 28.05.2018 года, в следующих координатах:

X Y

<номер>

<номер>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2018 года.