Решение № 12-125/2024 7-1101/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-125/2024

Дело № 7-1101/2024

(в районном суде № 12-125/2024) Судья Коновалова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 24 апреля 2024 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Джидэл», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д.47, к.2, лит. Б, оф. 107,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу №... от 05 декабря 2023 года ООО «Джидэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ООО «Джидэл» установлена в том, что 16 октября 2023 года в 16 час. 34 мин. 34 сек., по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Ленинский пр. и пл. Конституции, от ул. Краснопутиловской, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРРИ TIGGO 7 PRO T32DPL4BL50E010T, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Джидэл», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (повторность установлена на основании постановления № 18810547211102020156 от 02.11.2021), в нарушение <...> при запрещающем (красном), сигнале светофора, повторно, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года постановление должностного лица от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Джидэл» - без удовлетворения.

Защитник ООО «Джидэл» К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В момент совершения правонарушении транспортное средство было передано по договору аренды Ч., факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи ТС.

Законный представитель ООО «Джидэл», защитник К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Джидэл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела16 октября 2023 года в 16 час. 34 мин. 34 сек., по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Ленинский пр. и пл. Конституции, от ул. Краснопутиловской, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРРИ TIGGO 7 PRO T32DPL4BL50E010T, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Джидэл», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (повторность установлена на основании постановления № 18810547211102020156 от 02.11.2021), в нарушение <...> при запрещающем (красном), сигнале светофора, повторно, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством Интегра КДД, заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 18.06.2025, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2023.

Постановлением должностного лица от 05 декабря 2023 года собственник транспортного средства ООО «Джидэл» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом.

Представленные в материалы дела копии договоров оказания услуг между ООО «Джидэл» и ИП С. от 01.07.2021 и договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа между ИП С. и Ч. от 22.11.2022 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, генеральным директором ООО «Джидэл» в Санкт-Петербургский городской суд не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «Джидэл».

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года по жалобе защитника ООО «Джидэл» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу №... от 05 декабря 2023 года, которым ООО «Джидэл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.