Постановление № 1-68/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Уголовное дело


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 26 февраля 2020 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Обыденновой А.С.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

а также их защитников: адвоката Наседкина А.А., предъявившего удостоверение и адвоката Антонова А.А., предъявившего удостоверение № ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

9,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калинин, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

в период времени, предшествующий 14 час.16 мин., ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «NISSAN Pathinder» государственный регистрационный знак , проезжая совместно с ФИО2 мимо , увидели канализационный люк, расположенный у вышеназванного дома, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, они вступили в преступный сговор с целью хищения данного люка. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили канализационный люк стоимостью 1675 руб. 80 коп., после чего погрузили его в автомобиль ФИО1 и, завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику указанного дома - потерпевшему Ж. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанные действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Ж. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку обвиняемые полностью загладили причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, вследствие чего он материальных претензий к ним не имеет, и привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 возражений против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имели, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитники Наседкин А.А. и Антонов А.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Обыденнова А.С. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 вследствие примирения сторон не возражала.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Юридическая оценка действиям ФИО1 и ФИО2, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - органом следствия дана правильно и никем не оспаривается.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред они полностью загладили путем возмещения стоимости похищенного имущества.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении них на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 37) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах настоящего дела.

Копию постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, ФИО2, их защитникам, потерпевшему Ж. а также прокурору .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сергодеева