Решение № 2-1485/2026 2-1485/2026~М-732/2026 М-732/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1485/2026

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1485/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2026-001403-47

№ 2-1485/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

с участием прокурора Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут возле <адрес>А по <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 ПДЦ РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП истцу был причинен вред здоровью: телесные повреждения в виде закрытых внутрисуставных переломов наружного мыщелка правой большеберцовой кости, а также травматический отек мягких тканей правой голени, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар) твердого тупого предмета (предметов).

Указанные травмы причинили истцу значительный вред здоровью, вследствие которых она испытала физические и нравственные страдания, вследствие полученных травм она испытала боль, страх за будущее здоровье, проходила курс лечения (курс реабилитации по сегодняшний день), был нарушен ее привычный образ жизни, до момента ДТП она осуществляла уход за своей дочерью инвалидом первой группы, а в результате полученных травм стало для нее невозможным осуществлять уход, у нее на этом фоне появился страх, она впала в депрессию, чувство беспомощности ее полностью поглотило, она очень боялась за жизнь своей дочери, ведь она без посторонней помощи не может осуществлять уход за собой, а истец со своей стороны ей не могла помочь.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых указал, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной и не соразмерной последствиям допущенных им нарушений.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094) (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения относительно способа и размера компенсации морального вреда, согласно которым по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут возле <адрес>А по <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 ПДЦ РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Как следует из указанного постановления суда, ФИО2 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 (истец), переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд, причинив ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде закрытых внутрисуставных переломов наружного мыщелка правой большеберцовой кости, а также травматический отек мягких тканей правой голени, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар) твердого тупого предмета (предметов), - давность образования повреждений может соответствовать сроку, указанному в определении (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается клиническими данными и результатами компьютерной томографии, причинившие средней тяжести вред здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения ФИО1 телесных повреждений и степень вины ФИО2 в совершённом дорожно-транспортном происшествии установлены и не подлежат доказыванию вновь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причинённых истцу физических и нравственных страданий. Судом принимается во внимание, что ФИО1 в результате виновных действий ответчика испытала острую физическую боль, перенесла закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, а также травматический отек мягких тканей правой голени, требующие длительной иммобилизации и последующей реабилитации, что неизбежно ограничило её подвижность и нарушило привычный уклад жизни.

Особого внимания заслуживают индивидуальные особенности истца и связанные с ними нравственные страдания. Судом установлено, что до происшествия ФИО1 осуществляла постоянный уход за своей дочерью, являющейся инвалидом первой группы. Вследствие полученной травмы истец на длительный срок утратила физическую возможность осуществлять такой уход. Осознание своей беспомощности и невозможности оказать помощь тяжелобольному близкому человеку объективно повлекло для истца глубокие психоэмоциональные переживания, чувство страха за жизнь и здоровье дочери, что существенно увеличивает тяжесть причинённого ей морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Как показал представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком добровольно моральный вред не возмещен.

Разрешая доводы ответчика о необходимости снижения заявленной суммы ввиду преклонного возраста (79 лет), наличия хронических заболеваний и низкого дохода в виде пенсии по старости, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком, безусловно, носит неосторожный характер. Принимая во внимание, что ФИО2 является нетрудоспособным лицом по возрасту, имеет ряд заболеваний, а единственным его доходом является пенсия по старости, размер которой, по его утверждению, едва превышает прожиточный минимум, суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации несколько снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда относительно заявленных требований.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик, добровольно управляя источником повышенной опасности, должен был осознавать возможные последствия своих действий и нести бремя полной ответственности за причинённый вред. Возраст и состояние здоровья должника не могут служить основанием для полного освобождения его от обязанности компенсировать потерпевшей причинённые страдания либо для уменьшения размера компенсации до несправедливо низкого.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий, указанных ею в обоснование заявленных требований, также суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновное нарушение ответчика требований Правил дорожного движения Российской Федерации, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, что, по мнению суда, будет полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда. Суд находит указанный размер соизмеримым с понесенными истцом нравственными и физическими страданиями, и не находит оснований для удовлетворения требований в большем или меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Учитывая категорию спора, степень его сложности, объем защищаемого права, объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены, цену иска, частичное удовлетворение иска, а также учитывая средние цены на юридические услуги в <адрес> размещенные в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, суд расходы ФИО1 на юридические услуги находит подлежащими возмещению в размере 12 000 рублей (из расчета: 2000 руб. за консультации; 5000 руб. за составление и отправку процессуальных документов; 5000 руб. за участие в одном судебном заседании), поскольку это, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №58) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »________________2026 года

Судья