Приговор № 1-7/2020 1-75/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020

УИД 22RS0071-01-2019-000294-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 27 февраля 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 6 декабря 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время к подъезду названного дома пришёл Потерпевший №1 для того, чтобы поговорить с ФИО1 по поводу конфликтов последнего с их родственниками, о чём составил с ним беседу посредством домофона подъездной двери. В указанное время у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, в связи с чем он нашёл в названой квартире фрагмент керамического изделия (вазы), который взял с собой, после чего вышел из квартиры на участок местности, расположенный напротив входа в подъезд № <адрес>, где находился Потерпевший №1, и, используя фрагмент керамического изделия (вазы) как предмет, используемый в качестве оружия, действуя из чувства личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде наступления лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, нанёс потерпевшему фрагментом керамического изделия (вазы) не менее 10 ударов в область грудной клетки, шеи, головы и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с повреждением кивательной и жевательной мышц, колото-резаная рана левой скуловой области, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, возникли от воздействий острого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые); ссадины на задней поверхности третьего пястно-фалангового сустава правой кисти (2), которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействий твёрдого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что ранее давал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые полностью подтвердил в судебном заседании, вместе с тем, ответил на отдельные вопросы.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 15 октября 2019 г. в тёмное время суток он, проснувшись у себя дома по адресу: <адрес> вспомнил, что между ним и <данные изъяты> ФИО15 ранее произошёл конфликт, что его сильно разозлило. Находясь в таком состоянии, он разбил об пол вазу, которая разлетелась на куски разных размеров. После чего в домофон позвонил <данные изъяты> ФИО15 Потерпевший №1, который хотел с ним поговорить. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако допускает, что на улице возле подъезда № указанного дома между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого он мог ударить последнего по шее осколком вазы (т. 1 л.д. 84-87, 96-99).

Кроме того, подсудимый ФИО1 суду показал, что, когда он наносил удары Потерпевший №1, он не хотел причинить ему смерть, а если желал бы убить последнего он смог бы это сделать, так как каких-либо обстоятельств, которые не зависели от него, препятствовали бы совершить убийство потерпевшего, не имелось.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 октября 2019 г. в вечерне время между ним и ФИО1, возле дома последнего, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ему руками нескольку ударов по различным частям тела, в результате чего он почувствовал на шее слева порез и закрыл его рукой. После чего подсудимый перестал наносить ему телесные повреждения и остался стоять возле подъезда своего дома, а он, закрыв рану рукой, пошёл к дому №, где находилась <данные изъяты> ФИО15, которой он позвонил и попросил вызвать скорую медпомощь. При этом ФИО1, прекратив свои преступные действия, при желании продолжить их, в том числе убить его, мог бы спокойно догнать его и сделать это, поскольку каких-либо препятствий, совершить это, у ФИО1 не было. Также ФИО1 какие-либо угрозы в его адрес о том, что хочет убить его, не высказывал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 15 октября 2019 г. в вечерне время, когда она находилась у <данные изъяты> ФИО6, проживающей в <адрес>, позвонил Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь к дому <данные изъяты>, пояснив, что его порезал ФИО1 После чего, она вышла на улицу, где возле указанного дома находился Потерпевший №1 и держался рукой за шею, а также рассказал ей, что между ним и <данные изъяты> ФИО1 возле подъезда дома, где проживает последний, произошёл конфликт.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 в судебное заседание не явились. Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что 15 октября 2019 г. в 19-20 час. она находилась у <данные изъяты> ФИО6 по адресу: <адрес>, где также была <данные изъяты> ФИО3, которой позвонил <данные изъяты> последней Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь. После чего <данные изъяты> вышли из квартиры. Впоследствии ФИО3 рассказала ей, что в этот вечер ФИО1 причинил Потерпевший №1 резаную рану в области шеи (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 15 октября 2019 г. в 19 час. 35 мин. он прибыл к подъезду № <адрес>, где по сообщению, поступившему в ОП по г. Яровое, порезали мужчину. По указанному адресу в сознании и на ногах находился Потерпевший №1 с резаной раной в области шеи, за которую держался руками. Потерпевший №1 пояснил, что названные телесные повреждения ему причинил ФИО1, который в последующем был доставлен в ОП по г. Яровое (т. 1 л.д. 129-132).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что 15 октября 2019 г. он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: <адрес>, где возле подъезда данного дома находился Потерпевший №1, состояние которого было удовлетворительное и у него имелись колото-резаные раны в области шеи слева, вялое кровотечение, не представляющее угрозы для жизни. Потерпевший №1 на месте было проведено обезболивание и наложена асептическая повязка. При этом Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил <данные изъяты> ФИО1 После чего потерпевший был доставлен в приёмный покой (т. 1 л.д. 136-139).

Допрошенный, при производстве предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 показал, что 15 октября 2019 г. в 19 час. 50 мин. в приёмный покой ФГБУЗ МСЧ-128 скорой помощью был доставлен Потерпевший №1, у которого были выявлены повреждения в виде двух резаных ран шеи слева с повреждением кивательной и жевательной мышц. Потерпевший №1 была проведена первичная хирургическая обработка ран и наложены швы. В госпитализации последний не нуждался и был направлен на амбулаторное лечение. После данного осмотра также был доставлен ФИО1, в области лица которого имелись множественные ушибы и ссадины, на ладонной поверхности правой руки – небольшая резаная рана (т. 1 л.д. 133-135).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом следователя о поступлении в Славгородский МСО СУ СК РФ по АК сообщения о том, что 15 октября 2019 г. в вечернее время возле подъезда № <адрес> ФИО1 неустановленным заострённым предметом причинил Потерпевший №1 три резанные раны в области шеи (т. 1 л.д. 6),

- рапортом оперативного дежурного ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» о поступлении 15 октября 2019 г. от диспетчера МСЧ-128 сообщения о том, что возле подъезда № <адрес> порезали мужчину (т. 1 л.д. 38),

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 за вред здоровью, причинённый ему 15 октября 2019 г. в <адрес> (т. 1 л.д. 68),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> где были обнаружены и изъяты вещество бурого цвета с асфальтированного участка местности, два фрагмента керамического изделия неправильной формы с заострёнными краями, один из которых с наложением вещества бурого цвета, а также осмотрена <адрес>, находящаяся в указанном подъезде, где были обнаружены и изъяты фрагменты керамического изделия, вещество бурого цвета со стены в коридоре, фрагмент бумаги с пятном вещества бурого цвета в помещении ванной комнаты, вещество бурого цвета с крышки стиральной машинки (т. 1 л.д. 7-22),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» изъяты предметы одежды, принадлежащие Потерпевший №1 – тельняшка, кофта, футболка, шапка, куртка, спортивные штаны (т. 1 л.д. 43-46),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО1 – джинсы, туфли, кофта, футболка (т. 1 л.д. 47-52),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены смывы вещества бурого цвета с асфальтированного участка местности, фрагменты керамического изделия неправильной формы с заострёнными краями, один из которых с наложением вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стены в коридоре квартиры, фрагмент бумаги с пятном вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стиральной машинки, предметы одежды ФИО1 – джинсы, туфли, кофта, футболка; предметы одежды Потерпевший №1 – тельняшка, кофта, футболка, куртка, спортивные штаны (т. 2 л.д. 1-4),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смывы вещества бурого цвета с асфальтированного участка местности, фрагменты керамического изделия неправильной формы с заострёнными краями, один из которых с наложением вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стены в коридоре квартиры, фрагмент бумаги с пятном вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стиральной машинки, предметы одежды ФИО1 – джинсы, туфли, кофта, футболка; предметы одежды Потерпевший №1 – тельняшка, кофта, футболка, куртка, спортивные штаны (т. 2 л.д. 10-11),

- заключением эксперта № 535 от 17 октября 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Две колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с повреждением кивательной и жевательной мышц, колото-резаная рана левой скуловой области, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, возникли от воздействий какого-либо острого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая направление раневого канала, возникновение данных ран при падении и ударах о какие-либо острые предметы маловероятно. 2. Ссадины на задней поверхности третьего пястно-фалангового сустава правой кисти (2), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействий твёрдого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые (т. 1 л.д. 149-150),

- заключением эксперта № 537 от 16 октября 2019 г., в соответствии с которым у ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в правой лобной области (1), в области наружного конца правой надбровной дуги (1), в области наружного конца левой надбровной дуги (1), на спинке носа слева (1), на верхней губе справа в области крыла носа (1), поверхностная рваная рана в левой лобной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействий твёрдого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые и могли быть причинены около 0-1 суток назад до экспертизы (т. 1 л.д. 154-155),

- заключением эксперта № 9980, 9981 от 19 ноября 2019 г., согласно которому фрагменты керамического изделия (пакеты № 2 и № 3), обнаруженные в 8-ми и 10-ти метрах в северо-западном направлении от входа в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, и фрагменты керамического изделия в количестве 20 шт. (пакет № 11), обнаруженные на полу квартиры в гостиной комнате по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 195-201),

- заключением эксперта № 9982 от 25 ноября 2019 г., в соответствии с которым на фрагментах керамического изделия (объекты №№ 1-2), представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 происхождение данной крови от Потерпевший №1 исключается (т. 1 л.д. 202-204),

- заключением эксперта № 736-МК от 1 ноября 2019 г., согласно которому повреждения № 1 на правой полке и № 3 на левом рукаве куртки, № 5 на передней половинке штанов справа в предметах одежды Потерпевший №1 причинены объектом с острой кромкой. Повреждения № 2 на правой полке куртки и № 6 на штанах являются разрывами, образовавшимся от перерастяжения (т. 1 л.д. 209-217),

- заключением эксперта № 737-МК от 1 ноября 2019 г., в соответствии с которым следы вещества, похожего на кровь на правом рукаве (№ 1), на воротнике (№ 2), внутренней поверхности правой полки (№ 3), левом рукаве (№ 4) куртки, воротнике кофты (№ 5), на штанах сзади слева (№ 9), вещах, принадлежащих Потерпевший №1, являются помарками, образовавшимися либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта объекта с уже имевшимися следами. Следы вещества, похожего на кровь, на футболке (№ 6), тельняшке (№7) являются пропитываниями, образовавшимися от попадания вещества, похожего на кровь, из источника его истечения. След вещества, похожего на кровь, на штанах спереди слева (№ 8) является следом попадания капли, вещество которой смещалось под действием силы тяжести в виде потёка (т. 1 л.д. 222-231).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, а также определённый значительный стаж работы, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлен частичный отказ от обвинения в части квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Отказ, в том числе и частичный, государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда и не может ставиться им под сомнение.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд учитывает, что из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний потерпевшего и подсудимого следует, что ФИО1 суду показал, что, нанося удары Потерпевший №1, не желал причинить ему смерть, а при наличии у него такого умысла он смог бы довести его до конца, поскольку каких-либо обстоятельств, независящих от него, препятствующих совершить такое преступление, не имелось. Потерпевший Потерпевший №1 также суду показал, что после нанесения подсудимым ему телесных повреждений, ФИО1 свои действия прекратил сам, хотя при желании последний мог продолжить наносить ему удары или иным образом причинить ему иной вред здоровью, в том числе убить его. Препятствий, которые не позволили ФИО1 продолжить совершение своих противоправных действий, не было. Кроме того, ФИО1 какие-либо угрозы в адрес Потерпевший №1 о том, что хочет убить последнего, не высказывал.

Доказательств того, что у ФИО1 возник умысел на причинение смерти Потерпевший №1 и, он реализовывал его, то есть совершал действия, направленные на убийство последнего, но не довёл его до конца по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 719 от 24 октября 2019 г., ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не лишали, и не лишают его, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в состоянии патологического аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 236-238).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. ФИО1 ведёт себя в суде адекватно обстановке. Суд признаёт его вменяемым и учитывает при назначении наказания имеющийся у него синдром зависимости от алкоголя.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, наличие престарелой матери, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения это право суда, а не его обязанность.

Как установлено в судебном заседании поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 явилось не нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а негативные воспоминания о произошедшем ранее конфликте с <данные изъяты> Свидетель №1 – <данные изъяты> Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, его материальное положение, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данное наказание будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

смывы вещества бурого цвета с асфальтированного участка местности, фрагменты керамического изделия неправильной формы с заострёнными краями, один из которых с наложением вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стены в коридоре квартиры, фрагмент бумаги с пятном вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стиральной машинки уничтожить после вступления приговора в законную силу,

предметы одежды ФИО1 – джинсы, туфли, кофту, футболку, предметы одежды Потерпевший №1 – тельняшку, кофту, футболку, куртку, спортивные штаны возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________