Решение № 2-645/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 9-652/2019~М-199/2019

Дело № 2-645/19

УИД 42RS0016-01-2019-000260-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитнаякомпания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ФИО14, в соответствии с п. 1.1. Договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 60,05%. Согласно расходному кассовому ордеру истец передал, а ответчик получил денежные средства. В соответствии с п. 12 договора ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. После получения суммы займа ответчик произвел 11 оплат в общем размере 67 802 руб., из которых 53 259 руб. были направлены на оплату процентов, 18 рублей – на оплату процентов за пользование займом, начисленных за период просрочки, на оплату пени, 14 512 рублей были направлены в счет оплаты основного долга. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ФИО14 от ФИО5: основной долг в размере 85 488 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 533 руб., начисленные проценты за период с ФИО22 по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг - 1 848 руб., пеню за период просрочки с 28.07.2018г. по 28.01.2019г. в размере 1 981 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 357 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также представил возражения, в которых просит снизить размер заявленной неустойки, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 между ООО микрокредитная компания «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № ФИО14,по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него (п. 1 договора).

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет 100 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 28.07.2020г., процентная ставка 60,05 % годовых (л.д. 16-18).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (Приложение № к договору займа ФИО14 от ФИО5), ФИО2 обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 6 161 рублей каждый, начиная с 28.08.2017г., последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 157 рублей (л.д. 18).

Из расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 19).

Таким образом, свои обязательства по договору ООО Микрокредитная компания «Главкредит» выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 обязанности по погашению суммы основного долга, процентов выполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в счет погашения долга по договору займа было осуществлено 11 (одиннадцать) платежей:

- 28.08.2017г. в размере 6 161 рублей, из которых 1 015 рублей были направлены на погашение основного долга, 5 146 рублей - на погашение процентов;

- 28.09.2017г. в размере 6 161 рублей, из которых 1 066 рублей были направлены на погашение основного долга, 5 095 рублей - на погашение процентов;

- 28.10.2017г. в размере 6 161 рублей, из которых 1 122 рублей были направлены на погашение основного долга, 5 039 рублей - на погашение процентов;

- 28.11.2017г. в размере 6 161 рублей, из которых 1 179 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 982 рублей - на погашение процентов;

- 28.12.2017г. в размере 6 161 рублей, из которых 1 240 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 921 рублей - на погашение процентов;

- 29.01.2018г. (с просрочкой внесения платежа на 1 день) в размере 6 200 рублей, из которых 1 301 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 899 рублей - на погашение процентов. В связи с просрочкой платежа на 1 день, истцу была начислена пеня в размере 4 рублей, а переплаченные 33 рубля были направлены на погашение задолженности в следующем месяце.

- 28.02.2018г. в размере 6 128 рублей, из которых 1 369 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 759 рублей - на погашение процентов, с учетом 33 рублей с предыдущего месяца, всего 6 161 рублей (согласно графика платежей);

- 28.03.2018г. в размере 6 161 рублей, из которых 1 441 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 720 рублей - на погашение процентов;

- 28.04.2018г. в размере 6 161 рублей, из которых 1 513 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 648 рублей - на погашение процентов;

- 30.05.2018г. (с просрочкой внесения платежа на 2 дня) в размере 6 173 рублей, из которых 1 593 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 580 рублей - на погашение процентов. В связи с просрочкой платежа на 2 дня, истцу была начислена пеня в размере 7 рублей.

- 30.06.2018г. (с просрочкой внесения платежа на 2 дня) в размере 6 174 рублей, из которых 1 673 рублей были направлены на погашение основного долга, 4 501 рублей - на погашение процентов. В связи с просрочкой платежа на 2 дня, истцу была начислена пени в размере 7 рублей (л.д. 15).

Более оплат в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком в счет погашения основного долга внесена сумма в размере 14 512 рублей. Следовательно, за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 85 488 рублей (100 000 руб. –14 512 руб.).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком суд не располагает.

Таким образом, поскольку условиями договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, вся сумма задолженности в размере 85 488 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за период с 28.07.2018г. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по 28.05.2019г. (дата вынесения решения суда), то, соответственно, с него подлежат взысканию проценты по ставке 0,16 % в день в размере 42 896,82 рублей, исходя из расчета: 85 488 руб. х 60,05% / 365 х 305 (количество дней просрочки).

При этом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по 28.07.2020г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, истец предъявлял к взысканию проценты, начисленные за весь срок, на который заемщику предоставлен займ, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции ФЗ N 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в твердой денежной сумме, исчисленной за весь период действия договора займа, в том числе, исходя из сумм процентов, установленных графиком, не истекшему к моменту разрешения спора судом, соответственно, право истца на получение процентов в этой сумме не может считаться нарушенным, поскольку пользование суммой займа в указанный период времени не осуществлялось.

Суд принимает во внимание, что право истца на получение процентов за пользование займом за период после вынесения решения суда еще не было нарушено ответчиком, и при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме исполнение решения суда до истечения срока возврата займа повлечет фактически неосновательное обогащение истца на сумму процентов, начисленных за период после исполнения решения суда.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг (доначисленных процентов), в размере 1 848 рублей.

Пунктом 12 договора займа № ФИО14 от ФИО5 предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,16 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из условий договора доначисленные истцом проценты из расчета 0,16 % от суммы займа в день, являются фактически мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств. При этом, договором уже предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Из расчета видно, что указанные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора займа, как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом в размере 1 848 рублей за просрочку заемщиком платежей из расчета 0,16 % процентов от суммы займа в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2019г. При этом истец одновременно начислил ответчику за тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 1 981 рублей по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается, не допускалось и ранее действующим законом, следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно за одно и то же нарушение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора займа № ФИО14 от ФИО5 предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 161 руб. (сумма взноса по графику) х 20%/ 365 х 31 (количество дней просрочки) = 104,65 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 322 руб. (сумма взноса по графику) х 20%/ 365 х 31 (количество дней просрочки) = 209, 30 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18 483 руб. (сумма взноса по графику) х 20%/ 365 х 30 (количество дней просрочки) = 303,83руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 24 644руб. (сумма взноса по графику) х 20%/ 365 х 31 (количество дней просрочки) = 418,61 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 805 руб. (сумма взноса по графику) х 20%/ 365 х 30 (количество дней просрочки) = 506,38 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 36 966 руб. (сумма взноса по графику) х 20%/ 365 х 32 (количество дней просрочки) = 648,17 руб.

Итого, общая сумма неустойки за указанный период с 28.07.2018г. по 28.01.2019г. составляет 2 190, 94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы задолженности основаны на законе и предусмотрены договором.

При этом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 рубль.

Оснований для снижения суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд не усматривает.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа № ФИО14 от ФИО5 составляет 130 365,82 рублей (85 488 руб. (основной долг) + 42 896,82 руб. (проценты) + 1981 руб. (пеня)).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 807,32 рублей: (130 365,82 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Новосибирске, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 365 рублей 82 копейки, из которых: 85 488 рублей – сумма основного долга; 42 896 рублей 82 копейки – проценты, 1 981 рубль – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 32 копейки, а всего 134 173 (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ