Решение № 2-511/2023 2-511/2023~М-307/2023 М-307/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-511/2023




УИД 31RS0011-01-2023-000389-14 дело № 2-511/2023


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием представителя ответчика адвоката Анохина А.В., действующего на основании ордера №003208 от 29.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от 9.08.2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 9.08.2019 за период с 11.04.2022 по 22.02.2023 (включительно) в размере 263323,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35561,91 руб., просроченный основной долг в размере 227761,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11833,24 руб., а всего 275156,82 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в связи, с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которая ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО1 намерена исполнять свое обязательство перед истцом, но заявленная сумма ко взысканию не является для истца существенной.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела (л.д.63-64), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.62), в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 390000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых (л.д.26).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справкам по кредиту сумма задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк России по состоянию на 22.02.2023 года составляет в размере 263323,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35561,91 руб., просроченный основной долг в размере 227761,67 руб. (л.д.8,9-20).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Ст.807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно общим условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета, а также выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2023года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 263323,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35561,91 руб., просроченный основной долг в размере 227761,67 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.31,32).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также период просрочки, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 Это обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с учетом положений ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11833,24руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №735463 от 10.11.2022 и №593555 от 3.04.2023 (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9.08.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 9.08.2019 по состоянию на 22.02.2023 года за период с 11.04.2022 по 22.02.2023 (включительно) в размере 263323,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35561,91 руб., просроченный основной долг в размере 227761,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11833,24 руб., а всего 275156,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2023 года.



Суд:

Корочанский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Киреева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ