Решение № 2-1670/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1670/2018;)~М-1831/2018 М-1831/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1670/2018

Дело № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Е.А. Молостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА между ФИО и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 15000 руб. под 20% ежемесячно на срок 2 месяца до ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО2 передала в залог квартиру общей площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако, свои обязательствапо возврату долга ответчик не исполнила. ДАТА по договору об уступке права требования по договорам займа ФИО уступил права требования ФИО1 Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 93000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб., обратить взыскание на квартиру, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера от ДАТА, на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известила.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, ДАТА между ФИО и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15000 руб. на срок 2 месяца до ДАТА, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% ежемесячно от суммы займа.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 15000 руб. подтверждается распиской от ДАТА.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО ДАТА заключен договор залога, согласно условиям которого ФИО2 передала в залог ФИО квартиру общей площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4. Договора залога по обоюдному соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в 200000 руб.

Между ФИО (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) ДАТА заключен договор об уступке права требования по договорам займа, согласно условиям, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по долговым обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенным Цедентом с физическими лицами.

Согласно приложению № к договору уступки права переданы права в отношении должника ФИО2 по договору займа от ДАТА на сумму 15000 руб.

ФИО ДАТА в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Таким образом, между ФИО и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150000 руб. При этом, ФИО2 обязательства по договору займа в срок до ДАТА не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. За период с ДАТА по ДАТА начислены проценты в размере 93000 руб., из расчета: 15000 (сумма займа)*20% (проценты за пользование суммой займа)*31 мес. (период пользование займом)=93000 руб. Вместе с тем, ФИО передал права требования по договору займа ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с чем, право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу, в установленных договором пределах. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному договору не представлено.

В силу положений ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся профессиональным субъектом в сфере заемных правоотношений, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3360 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 15000 руб., проценты за пользованием займом в размере 93000 руб., госпошлину 3360 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 111360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.