Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-624/2024

Дело № 2-624/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000879-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П..,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 к наследственному имуществу ФИО2, Галаниной Илии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Галаниной Илии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Как указано в иске, ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, но кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. К имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО6 По информации Банка наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 является ее дочь – ФИО1, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 30000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданной Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 64-91), открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла её дочь ФИО1, которая своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указав, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО2, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск по долгам умершей ФИО2 к его предполагаемому наследнику ФИО1, истец правомерно указывает, что по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Судом установлено, что к ответчику ФИО1 перешло наследственное имущество, в пределах стоимости которого она должна отвечать по долгу умершей ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Согласно выписке ЕГРН при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 30,3 кв.м. по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) - жилое помещение площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.89-90).

Разрешая настоящий спор и исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ должна бы отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. перечисленные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 к наследственному имуществу ФИО2, Галаниной Илии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Галаниной Илии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 декабря 2024 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева