Приговор № 1-426/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело № 1-426/2019 (№ 11902320010191193)

УИД 42RS0015-01-2019-002544-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семериков А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Комина А.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей и гражданского истца А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

25.09.2019г. около 04.00 часов, когда ФИО1, находясь в ... по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее А.Ж., а именно: ноутбук ..., стоимостью 20 000 рублей, компьютерную мышь ... стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями А.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что 24.09.2019 года он познакомился с А.Ж., которая пригласила его к себе распиваться спиртные напитки, на что он согласился. Они распивали спиртные напитки до 23.00 часов, после чего легли спать. Он проснулся около 04.00 часов 25.09.2019 года и заметил, что А.Ж. отошла в туалет. Он увидел на кровати в зале тканевую сумку для ноутбука, которую взял в руки. Она оказалась тяжелой, поэтому он предположил, что в ней находится ноутбук. Также он взял свою одежду и вышел из квартиры. Уже находясь в подъезде, он открыл сумку и обнаружил внутри ноутбук, ушел с ним к себе домой. ... он продал похищенный ноутбук с зарядным устройством и мышь в киоск ... ранее незнакомому Н. за 1 500 рублей, при этом назвался другим именем, так как понимал, что продает краденное имущество. Денежные средства потратил на личные нужды. Понимает, что совершил преступление. Заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А.Ж. в ходе судебного разбирательства, согласно которым 24.09.2019г., она познакомилась с ФИО1 и пригласила его к себе домой, где они распивали спиртные напитки до 23.00 часов, после чего легли спать. Она проснулась 25.09.2019г. около 04.00 часов и пошла в туалет. Выйдя из туалета, заметила, что ФИО1 ушел. 25.09.2019г. в утреннее время домой вернулся ее сын и сообщил ей, что отсутствует сумка от ноутбука, в которой находились ноутбук ... в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей с зарядным устройством, компьютерная мышь ..., стоимостью 500 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 15000 рублей, она проживает в съемном жилье, за которое оплачивает 6500 рублей, покупает продукты питания и одежду. На заявленных исковых требованиях не настаивает, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым были приняты меры по возмещению ей в полном объеме причиненного преступлением ущерба – переданы денежные средства в сумме 20500 рублей. В связи с чем, просила суд принять ее отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представила расписку и заявление. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Подсудимый ФИО1 не возражал против принятия отказа истца А.Ж. от иска и прекращения производства по нему.

Изложенные показания потерпевшая А.Ж. подтвердила при проведении между нею и подозреваемым ФИО1 очной ставки (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля А (л.д.32) на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым А.Ж. его мать. Она покупала ему в пользование ноутбук марки «... в корпусе черного цвета и компьютерную мышь ..., данные вещи находились в квартире у матери по адресу .... ... примерно в 11.00 часов он зашел домой к маме, и обратил внимание, что в спальне на диване отсутствует ноутбук, зарядка от него, компьютерная мышь. Мать пояснила, что ... она попросила незнакомого мужчину по имени ФИО1 помочь передвинуть вещи, после чего начала с ним распивать спиртные напитки. В то время, когда она отошла в туалет, ФИО1 взял ноутбук, компьютерную мышь и документы, и ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля Н. (л.д.33-34), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ... по адресу ... в должности продавца. 28.09.2019г. около 12.00 часов к нему на работу пришел ранее незнакомый мужчина, и предложил купить у него ноутбук черного цвета марки ... зарядное устройство для ноутбука и компьютерную мышь. Он осмотрел ноутбук, на котором на задней крышке была царапина, и спросил у мужчины, не ворованный ли он. На что мужчина ему ответил «нет». Он купил указанный ноутбук за 1 500 рублей или 2 000 рублей, точно не помнит. После чего примерно через 2 дня, 30.09.2019г. продал данный ноутбук другому человеку. После этого мужчину, который продал ему ноутбук, он не видел и нигде не встречал.

Изложенные показания свидетель Н. подтвердил при проведении между ним и подозреваемым ФИО1 очной ставки (л.д. 39-40).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- ФИО2 от ... (л.д.4), согласно которому ... малознакомый ей ФИО1, находясь у нее в квартире похитил ноутбук ... и военный билет на имя ее сына;

- Протоколом осмотра места происшествия от ... с таблицей иллюстраций (л.д.7-9), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу .... При производстве следственного действия ничего не изъято. В ходе осмотра проводилась фотосъемка;

- Протоколом выемки от ... (л.д. 21-22), согласно которому у потерпевшей А.Ж. изъят товарный чек ... от ...;

- Протоколом выемки от ... (л.д. 30-31), согласно, в котором у подозреваемого ФИО1 была изъята сумка для ноутбука, военный билет, страховой ...;

- Протоколом выемки от ... (л.д. 37-38), из которого следует, что у свидетеля Н. изъята видеозапись;

- Протоколом осмотра предметов и документов от ... (л.д. 41), согласно которому осмотрены товарный чек ... от ... и сумка для ноутбука черного цвета;

Товарный чек ... от ... и сумка для ноутбука черного цвета постановлением от ... (л.д. 42) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и ... возвращены владельцу (л.д. 51, 52).

- Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ... (л.д. 44-45), согласно которому осмотрен оптический диск, с видеофайлом под названием «Видео 1», длительностью 01:04 минут, на видеозаписи видно мужчину, ... – ФИО1, который продает Н. ноутбук черного цвета марки ... за кадром также присутствует мужчина, который ведет съемку осматриваемой видеозаписи – Н. ФИО1 представляется под именем С ФИО1 говорит Н. о том, что ноутбук принадлежат ему, что он не ворованный. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что уверенно узнает себя на видеозаписи - по одежде, в которой был одет, телосложению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащее А.Ж. имущество – ноутбук ... стоимостью 20 000 рублей, компьютерную мышь ..., стоимостью 500 рублей. Так, из показаний потерпевшей А.Ж. Ж.М. следует, что она владела ноутбук ..., стоимостью 20000 рублей, компьютерной мышью .... Приобрела ноутбук ... за 26 990,00 рублей ..., компьютерную мышь ... за 839 рублей в магазине Эльдорадо. Изложенное подтверждается товарным чеком от ... от ..., согласно которому был приобретен указанный ноутбук и компьютерная мышь за 27 829 рублей.

При квалификации действий ФИО1, совершившего преступление – кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного у А.Ж., с учетом износа составляет 20500 рублей, что подтверждается показаниями самой потерпевшей о дате приобретения ею ноутбука и компьютерной мыши, их стоимости при приобретении и сроке нахождения в эксплуатации до момента похищения у нее, товарным чеком от .... Судом также учитывается имущественное положение потерпевшей А.Ж., размер её заработной платы около 15000 рублей, она проживает в съемном жилье, за которое оплачивает 6500 рублей, покупает продукты питания и одежду.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самого подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступном умысле на хищение имущества потерпевшей, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшей и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного ущерба), в частности, из показаний потерпевшей А.Ж.–о том, что 24.09.2019г., она познакомилась с ФИО1 и пригласила его к себе домой, где они стали распивать спиртные напитки до 23.00 часов, после чего легли спать. А.Ж. проснулась 25.09.2019г. около 04.00 часов и вышла из комнаты, а вернувшись, заметила, что ФИО1 ушел из квартиры. 25.09.2019г. в утреннее время домой вернулся ее сын и сообщил ей, что в квартире отсутствует сумка от ноутбука, в которой находились ноутбук марки «... в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, вместе с зарядным устройством, компьютерная мышь марки «..., стоимостью 500 рублей; свидетеля А, который пояснил, что придя ... домой к А.Ж., обнаружил пропажу ноутбука марки ... в корпусе черного цвета, вместе с зарядным устройством и компьютерной мыши марки ..., о чем сообщил потерпевшей; свидетеля Н. – о том, что 28.09.2019г. около 12.00 часов к нему на работу пришел ранее незнакомый мужчина, и предложил купить у него ноутбук черного цвета марки ... с зарядным устройством и компьютерной мышью, пояснил о их принадлежность ему, которые он приобрел после осмотра данного товара; письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что осмотр мест происшествия, изъятие предметов и документов, их дальнейший осмотр, протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, работает неофициально, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 76, 77), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), судимостей не имеет, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также ... ФИО1 - ..., наличие на иждивении ..., мнение потерпевшей не настаивающей на его строгом наказании, принятие им мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба и его возмещение в полном объеме (п «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также суд не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом применяются правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 потерпевшей А.Ж. причиненного преступлением материального ущерба в сумме в сумме 20500 рублей и отказом потерпевшей по этому основанию от заявленных исковых требований в указанном размере, суд принимает отказ потерпевшей А.Ж., как гражданского истца, от иска, и расценивает производство по её иску подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 и в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску А.Ж. к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей прекратить – в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия отказа от иска судом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-товарный чек ... от ..., сумку для ноутбука (л.д. 42), возвращенные потерпевшей А.Ж. под сохранную расписку (л.д. 51. 52), обратить в распоряжение потерпевшей А.Ж.;

-оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля (л.д. 46, 47), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева