Приговор № 1-253/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № УИД 54RS0№-64

Поступило в суд 02.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя фио 1,

подсудимого ФИО1,

адвоката фио 2,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1) Водку «<данные изъяты> в количестве 2 бутылок, стоимость за одну бутылку 214 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 429 рублей 90 копеек.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, похищенные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал за пазуху надетой на нем куртки, после чего, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», был задержан сотрудником магазина с поличным, похищенное имущество ООО «<данные изъяты> у ФИО1 было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, которой следует считать объяснение (л.д.25-26), <данные изъяты>

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа