Решение № 2-3389/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-3389/2018;)~М-3344/2018 М-3344/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3389/2018

Дело №2-76/2019

УИД №26 RS 0029-01-2018-005754-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ФИО2: (по доверенности),

представителя истцов ФИО3

ФИО2, ФИО4: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО5

администрации г.Пятигорска: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО6

ФИО7: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к администрации г.Пятигорска, ФИО7 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, истребовании недвижимого имущества из незаконного пользования, погашении записи в ЕГРП,

У С Т А НО В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, ФИО7, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 После его смерти в наследство вступили: жена – ФИО2 в размере 5/6 доли; дочь – ФИО4 в размере 1/6 доли.

Наследство состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.08.1999г.

Она, ФИО2 – по своей неграмотности, а дочь ФИО4 – ввиду малолетства, не включили в наследственную массу, принадлежащий отцу на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, назанчение земли – под жилую застройку, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Участок был выделен в собственность ФИО8 по его заявлению с учетом большого количества членов семьи на основании распоряжения администрации п.Горячеводский от 24.08.1993г. №23-р, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных помещений.

После получения на руки постановления ФИО8 обратился в земельный комитет г.Пятигорска с просьбой произвести отвод земельного участка в натуре. Таковое действие было совершено и по его результатам земельный комитет выдал акт об отводе и поставил земельный участок на учет. В дальнейшем ему присвоен кадастровый номер.

Закончив процедуру оформления участка, их семья приступила к строительству жилого дома и построек на нем. С учетом малых доходов и многочисленного состава семьи, строительство продвигалось медленно. ФИО8 успел соорудить на выделенном ему земельном участке лишь два фундамента, а именно под жилой дом и подсобное помещение, а также выполнить часть кирпичной кладки.

В 1998 году ФИО8 умер. До его смерти и после, они использовали незанятую строениями часть земельного участка под огород. Огородом они занимаются и по настоящее время. Овощи и фрукты с огорода помогали им прокормиться в трудные времена.

Ее старший сын по мере взросления продолжил стройку. Часть заработанных им денежных средств он тратил на приобретение строительных материалов, привозил их на участок и складировал, намереваясь при необходимом объеме накопленных денежных средств приступить к основным строительным работам. До настоящего времени строительные материалы размещены на земельном участке.

Таким образом, после открытия наследства они продолжали владеть и пользоваться земельным участком, несли расходы на содержание земельного участка и предпринимали меры по сохранению имущества наследодателя и защите от посягательств третьих лиц.

Посредством фактического владения земельным участком и пользования им, они реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Осознавая, что они затянули оформление наследства на земельный участок и объекты незавершенного строительства, в 2018 году они обратились к нотариусу с просьбой включить в наследственную массу ранее не учтенный объект собственности.

В распоряжении администрации п.Горячеводский от 24.08.1993г. №23-р о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных помещений, не указано право, на котором предоставлен земельный участок. В связи с этим, нотариус отказала им в выдаче свидетельства о собственности на земельный участок в порядке наследования. Нотариус в этом отказала и порекомендовала обратиться в суд.

Часть наследуемого имущества была принята ими официально в соответствии с законом, а другая часть, состоящая из земельного участка, также принята ими во владение и управление. Они предприняли все меры по сохранению наследуемого имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, понесли за свой счет расходы по содержанию наследуемого имущества.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела они узнали, что администрация г.Пятигорска внесла новые сведения в ЕГРН по их земельному участку. Из него был выделен и сформирован участок, площадью 475 кв.м. Этому участку был присвоен новый кадастровый номер – № и другой адрес: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Границы вновь образованного земельного участка частично заходят в периметр объекта незавершенного строительства «жилой дом».

При этом, ответчик по иску – администрация г.Пятигорска, выступая в суде как сторона процесса, своевременно не уведомила суд о правовом и физическом изменении предмета спора.

Так в декабре 2018 года, во время процесса по слушанию их иска, из сторонних источников они узнали, что администрация г.Пятигорска приняла постановление от 03.08.2018г. №, которым постановило предварительно согласовать предоставление ФИО7 земельного участка, площадью 475 кв.м., с разрешенным использованием – «под огородничество». Этот участок был выделен из их земельного участка с присвоением кадастрового номера №, которому был присвоен другой адрес: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

В связи с этим, ими было подано дополнительное исковое заявление об отмене указанного постановления.

В следующем заседании с участием представителя ФИО7, оказалось, что администрация г.Пятигорска в период слушания иска заключила договор с ФИО7 на аренду выделенного земельного участка. Данный договор ФИО9 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Действия администрации г.Пятигорска и ФИО7 нарушают их права собственника.

Договор аренды администрации г.Пятигорска и ФИО7 является ничтожным, так как земельный участок принадлежит ФИО4 и ФИО2 по праву наследования.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований, просили признать за ФИО2 – в размере 5/6 долей и ФИО4 – в размере 1/6 доли, в порядке наследования в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение земли – под жилую застройку, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, включив его в наследственную массу.

Признать за ФИО2 – в размере 5/6 долей и ФИО4 – в размере 1/6 доли, в порядке наследования в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, готовностью 18%, площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, включив его в наследственную массу.

Признать недействующим постановление администрации г.Пятигорска от 03.08.2018г. за №, которым фактически из их участка был выделен участок, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 31.10.2018г. №, заключенный между администрацией г.Пятигорска и ФИО7 на аренду земельного участка, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Истребовать из незаконного пользования ФИО7 земельный участок, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Погасить запись № о регистрации за ФИО7 права на аренду земельного участка, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО2, ФИО4, приняв во внимание представленные ими заявления.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО1, представитель истцов ФИО2, ФИО4, действующий на основании доверенности – ФИО3, пояснили, что истцам о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желают. Исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации г.Пятигорска, ФИО7, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлениях об уточнении исковых требований и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, также пояснил, что земельный участок был предоставлен его отцу именно для строительства жилого дома, как многодетной семье. В их семье было пятеро детей. При жизни его отец успел лишь залить фундамент и чуть-чуть выложить кладку, но потом умер. Все дети отказались от своей части наследства в пользу матери – ФИО2, кроме одной дочери – ФИО4, так как на тот момент она еще была несовершеннолетней. Все это время после смерти отца, они пользовались данным участком и даже чуть-чуть пытались достраивать дом, но в связи с тяжелым материальными трудностями достроили не много.

Представитель истцов ФИО2, ФИО4 – ФИО3, также пояснил, что изначально земельный участок и фундамент не были включены в состав наследственной массы, хотя должны были войти в наследственную массу у нотариуса и право собственности должно быть оформлено на истцов, так как часть наследства они уже получили и оформили на себя.

Земельный участок был выделен в связи с организацией в г.Пятигорске «Казачьей Слободы», который был предоставлен в собственность. Органа, регистрирующего право собственности на земельные участки в то время еще не существовало, а значит, эти акты регистрировали поселковые советы и администрация в похозяйственных книгах. В настоящее время все копии этих документов они получили именно в архиве администрации г.Пятигорска.

О том, что ФИО8 действительно было выдано разрешение на строительство дома, прямо было указано в распоряжении от 24.08.1993г., это и есть само разрешение, так как в то время повторно просить разрешение на строительство не требовалось.

Возводить жилой дом стал еще сам ФИО8 при жизни. Они вовремя не оформили документы на эту землю и фундамент, так как у них не было на это денег. При этом, сам нотариус в то время им пояснила, что в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, все это имущество уже было включено в состав наследственной массы.

Спорный земельный участок принадлежит истцам на праве собственности и данное право может быть прекращено только предусмотренном законом способом. Предоставление части их земельного участка в аренду ответчику ФИО7 не законно.

Сейчас, их участок стал интересен собственнику соседнего участка по <адрес>, а именно ФИО7, поэтому все это и началось.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности – ФИО5, пояснила, что исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации г.Пятигорска, ФИО7, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что в данном случае право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации, как и право на объект, возведенный на основании разрешения на строительство, выданное органом местного самоуправления. Наследодателем при жизни этого сделано не было.

Не представлено доказательств того, что право, о включении которого в состав наследства просят истцы, а именно право собственности на земельный участок, право собственности на объект незавершенный строительством принадлежало и было зарегистрировано за наследодателем ФИО8 Кроме того, свидетельство о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок ФИО8 также не выдавалось.

В материалы дела представлено распоряжение главы администрации поселка Горячеводский от 24.09.1993г. №, этим же распоряжением закреплялась обязанность ФИО8 обратиться в УАиГ для отвода земельного участка в натуре, разработки проекта и заключении договора о возведении жилого дома.

Однако ФИО8 данное право реализовано не было.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок ФИО8 также не выдавалось.

Следовательно, можно утверждать, что у наследодателя отсутствовал какой-либо вид права на земельный участок. Таким образом, земельный участок находится в муниципальной собственности администрации г.Пятигорска. Более того, в настоящее время такой объект права как земельный участок площадью 800 кв.м отсутствует, на кадастровый учет не поставлен, надлежащим образом не сформирован.

Также заявлены требования о признании права собственности на объект незавершенный строительством, процент готовности 18%. На возведение данного объекта разрешение на строительство органом местного самоуправления не выдавалось. Распоряжением главы администрации п.Горячеводский от 24.09.1993г. №-Р закреплялась обязанность ФИО8 обратиться в УАиГ для отвода земельного участка в натуре, разработки проекта и заключении договора о возведении жилого дома. Данные действия ФИО8 выполнены не были.

Также, истцами пропущен срок исковой давности, составляющий три года. Со смерти ФИО8 прошло 20 лет.

Вместе с тем, стороной истца суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им исковых требований.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, общей площадью 475 кв.м., находится в собственности муниципального образования г.Пятигорска.

В настоящее время земельный участок, сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен в аренду заявителю, договор аренды зарегистрирован в органах Россрестра и является действующим.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления администрацией г.Пятигорска были соблюдены все требования действующего законодательства РФ.

Просила в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, права собственности на объект незавершенный строительством, процент готовности 18%, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействующим постановление администрации г.Пятигорска от 03.08.2018г. №, отказать.

Также представитель ответчика администрации г.Пятигорска – ФИО5, пояснила, что ранее в декабре 2017 года администрация г.Пятигорска обращалась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства, производство по которому было прекращено, в связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО1 умер еще в 1998 году. Также в рамках того дела были установлены наследники умершего ФИО8, но они являлись наследниками по другим объектам недвижимости, а по спорному по данному гражданскому делу земельному участку наследников не было. Производство по делу было прекращено определением от 14.02.2018г.

Право на земельный участок подлежит государственной регистрации. Право наследодателя на спорное имущество зарегистрировано не было.

В настоящее время земельный участок, площадью 800 кв.м. уже отсутствует, так как администрация г.Пятигорска разделила его как собственник этого земельного участка по своему решению. Работы по формированию земельного участка проведены 22.10.2018г.

Истцами не представлено доказательств подтверждающих наличие права собственности на земельный участок, которые надлежащим образом было зарегистрировано за наследодателем ФИО8, а имеется лишь акт об отводе ему земельного участка для строительства жилого дома.

В настоящее время спорный по данному гражданскому делу земельный участок является муниципальной собственностью г.Пятигорска. Ранее у этого земельного участка, площадью 800 кв.м., был условный кадастровый номер и не имел никаких ограничений. В связи с чем, часть этого земельного участка была предоставлена в аренду ФИО7, в связи с ее заявлением. Земельный участок, который был предоставлен ФИО7, площадью 475 кв.м., был ей предоставлен без проведения торгов, так как его назначение – для огородничества, в связи с чем, торги можно не проводить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности – ФИО6, пояснила, что ФИО7 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации г.Пятигорска, ФИО7, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что ФИО7, является арендатором, земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, район жилого индивидуального <адрес>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования: ведение огородничества, предоставлен ей на праве аренды, на основании договора аренды №Д от 31.10.2018г. Основанием для заключения договора аренды послужило ее заявление от 24.10.2018г. о предоставлении ей в аренду земельного участка на основании чего было вынесено Постановление № от 03.08.2018г. в котором предварительно было согласовано предоставление ей испрашиваемого земельного участка. Далее был изготовлен межевой план, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает процедуру предоставления ей земельного участка законной.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Все требования законодательства при предоставлении ей земельного участка были выполнены.

Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок и фундамент в порядке наследования. Истцы утверждают, что при жизни наследодатель построил спорный фундамент, но в наследственную массу его не включили, в связи с тем, что супруга была неграмотной, а дочь малолетней. Данный довод не имеет юридического значения для дела. Юридически значимым является тот факт, что при жизни ФИО8 право собственности на спорное имущество за ним не возникло. Спорного фундамента не существовало, а на земельный участок право собственности не возникло, так как не был зарегистрированным за умершим в установленном законом порядке, а именно, на момент получения участка в 1993 году, ФИО8 обязан был заключить договор с МПО ЖКХ о возведении жилого дома на праве личной собственности и удостоверить его в нотариальной конторе, что указано в распоряжении, после чего предоставить документы в Бюро технической инвентаризации. Этих действий ФИО8 не выполнил. По указанному адресу инвентарное дело не заводилось. Выдача распоряжения не является основанием для начала строительства, должен был быть изготовлен проект на объект и согласован.

На сегодняшний день, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сведений о регистрации какого-либо права на земельный участок за ФИО8 истцы не предоставили.

Спорный участок не может быть включен в наследственную массу, так как срок действия распоряжения № 24.04.1993г., которым был предоставлен участок, истек 26.12.1997г., за год до смерти ФИО8, что видно из постановления главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска от 26.12.1996г.

Надлежащих доказательств, о том, что ФИО8 построил фундамент при жизни истцы, не предоставили. Указанный факт истцы подтверждают только лишь предоставленным в материалы дела сомнительным заявлением от 22.03.1996г. где под штампом администрации имеется рукописный текст, которые не заверен печатью, имеется подпись без расшифровки, также имеются исправления, в части адреса. Принадлежность указанного заявления к спорному участку № не доказана из этого заявления. Истцы преднамеренно вводят суд в заблуждение, предоставляя документы от земельного участка, который выдавался в тот же период, по той же улице, только под №. Ввиду всего перечисленного, указанное заявление не может являться законным доказательством того, что спорный фундамент строил ФИО8 в период действия распоряжения и при своей жизни.

Фундамент появился гораздо позже смерти ФИО8 Она является собственником соседнего земельного участка с марта 2018 года, ее участок является смежным с участком, который ей предоставлен был под огородничество, па период, когда она стала собственником, на спорном земельном участке фундамента не существовало. Он появился с августа 2018 года.

Истцы не реализовали свое право на вступление в наследство на спорный фундамент и земельный участок в установленный законом срок, истцами явно пропущен срок исковой давности.

Просила ФИО11, ФИО4 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что с 1993 года он являлся директором МУП «Казачья слобода», которое занималось освоением данного микрорайона в п.Горячеводском г.Пятигорска. Администрацией г.Пятигорска ничего не оплачивалось, а оплачивалось все, в том числе прокладка всех коммуникация, за счет самих застройщиков. Всего было сформировано 310 земельных участков. Списки утверждала дирекция. Окончательное решение принимал глава администрации п.Горячеводского г.Пятигорска по решениям совета народных депутатов, так как был специальный список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Атаманов Эреджеп был добросовестным застройщиком, так как вносил все необходимые взносы на прокладку всех коммуникаций, помогал чем мог. В то время администрация выдавала распоряжение о выделе земельных участков. Тогда ни в одном постановлении не указывался вид права, так как был закон ФИО12 о том, что если земельный участок выделен, то он выделен именно в собственность. Ранее документ-разрешение на строительство не требовалось, так как были распоряжения с указанием требований именно для строительства.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ, содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество – совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ст.1154 ГК РФ).

Статьи 1152, 1153 ГК РФ, предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер в возрасте 62-ух лет, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от 10.11.1998г.

После его смерти открылось наследственное имущество, в связи с чем, нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Пятигорского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело №.

Наследниками имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: в 5/6 доли – супруга ФИО2; в 1/6 доли – дочь ФИО4 При этом, дочь ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону в пользу истца ФИО2

Таким образом, истцы являются единственными наследниками имущества после смерти ФИО8

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес> на земельном участке, площадью 407 кв.м. и состоящего из основанного кирпичного строения литер «А», общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой – 55 кв.м.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска №-р (№-р) от 24.08.1993г. поименованного как «О предоставлении земельного участка ФИО8», разрешено предоставить ФИО8 земельный участок, площадью 800 кв.м., под № в массиве «Казачья слобода» п.Горячеводский для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных помещений по проекту, выполненного в проектной организации и согласованному в установленном порядке.

Также указанным распоряжением от 24.08.1993г. ФИО8 указано на необходимость обращения в УАиГ для отвода земельного участка в натуре, после получения акта отвода земли и разработанного проекта заключить договор с МПО ЖКХ о возведении жилого дома на праве личной собственности, после чего договор удостоверить в нотариальной конторе.

При этом, данное распоряжение от 24.08.1993г. было вынесено в связи с обращением ФИО8 в администрацию п.Горячеводский с просьбой о предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, так как его семья состоит из 7-ми человек, имеет частное домовладение по <адрес>, жилой площадью 18 кв.м.

Изложенное также подтверждается архивной копией распоряжения главы администрации п.Горячеводский от 24.09.1993г. №-Р, выданной 10.07.2018г. №.

Также в обоснование заявленных требований истцами представлен акт об отводе границ участка в натуре от 19.11.1993г. согласно которого на основании распоряжения главы администрации п.Горячеводский «О предоставлении земельного участка ФИО8» от 24.08.1993г. №-р, представитель комитета по земельной реформе отвел в натуре ФИО8 земельный участок площадью 800 кв.м. № для строительства индивидуального жилого дома в п.Горячеводский в массиве «Казачья слобода». Границы отведенного участка закреплены на местности деревянными кольями и сданы представителю застройщика ФИО8 При этом, данный акт об отводе границ участка в натуре от 19.11.1993г. также содержит указания о его согласовании председателем комитета по земельной реформе г.Пятигорска.

Вместе с тем, 25.03.1996г. ФИО8 обратился к главе администрации п.Горячеводский г.Пятигорска с заявлением, датированным 22.03.1996г. в котором указал, что в связи с материальными трудностями просит продлить срок распоряжения от 24.04.1993г. на два года. В настоящее время выкопал котлован и частично заложил фундамент, участок огорожен. При этом, данное заявление содержит отметку о его принятии вх.№ от 25.03.1996г. и является приложением к постановлению главы администрации п.Горячеводский от 26.12.1996г. №-П.

При этом, согласно представленной архивной копии постановления главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска от 26.12.1996г. №-П, выданной 15.08.2018г. №, застройщику ФИО8 продлен срок действия распоряжения №-р от 24.04.1993г. о предоставлении ему земельного участка № в массиве «Казачья слобода» для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с архивной выпиской из постановления главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска от 20.11.1996г. №-П, выданной 10.07.2018г. №, участку № по <адрес>, выделенному ФИО8 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Вместе с тем, на запрос суда от 23.08.2018г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в материалы данного гражданского дела представлена выписка из ЕГРН №, составленная по состоянию на 07.09.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, с указанием даты присвоения кадастрового номера – 27.12.2002г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Указанные выше юридически значимые для правильного разрешения настоящего спора факты и обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии с нормами ГК РФ временем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 20, 1114, 1115 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела в распоряжении главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска №-р (№-р) от 24.08.1993г. «О предоставлении земельного участка ФИО8» не указан вид права, на котором ФИО8 был предоставлен спорный земельный участок.

Данное распоряжение главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска от 24.08.1993г. о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В материалы данного гражданского дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, на момент подачи данного искового заявления в суд.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).

При этом, норма Закона, изложенная в п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка, кадастровый №, назначение земли – под жилую застройку, площадью 800 кв.м. и признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами также заявлены требования о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также признании за ними, в порядке наследования, права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер «А», площадью застройки 67,6 кв.м., готовностью 18%, расположенные по адресу: СК, <адрес>, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом в судебном заседании Распоряжением администрации п.Горячеводский г.Пятигорска от 24.08.1993г. №-р (№-р) разрешено предоставить ФИО8 земельный участок, площадью 800 кв.м., под № в массиве «Казачья Слобода» п.Горячеводский именно для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных помещений по проекту, выполненному в проектной организации и согласованному в установленном порядке.

Также, указанным Распоряжением на ФИО8 возложена обязанность по обращению в УАиГ для отвода земельного участка в натуре, после получения акта отвода земли и разработанного проекта заключить договор с МПО ЖКХ о возведении жилого дома на праве личной собственности, после чего договор удостоверить в нотариальной конторе.

В материалы данного дела истцами также представлен акт об отводе границ участка в натуре от 19.11.1993г., который был составлен во исполнение Распоряжения главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска от 24.08.1993г. №-р (№-р) «О предоставлении земельного участка ФИО8», согласно которого ФИО8 отведен в натуре земельный участок, площадью 800 кв.м. под № для строительства индивидуального жилого дома. При этом, данный акт также содержит указания о его согласовании председателем комитета по земельной реформе г.Пятигорска.

Кроме того, в соответствии с архивной выпиской из постановления главы администрации г.Пятигорска от 20.11.1996г. №О присвоении почтовых номеров домовладениям в жилом массиве условно называемом «Казачья слобода», улицам присвоены соответствующие наименования, а участку № присвоен почтовый адрес – <адрес> №.

В соответствии с представленной выпиской ЕГРН на земельный участок от 19.07.2018г. №, данному земельному участку присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – 27.12.2002г., площадь – 800 кв.м., местонахождение: СК, <адрес>.

Также, истцами представлен договор поручения от 26.03.1996г., согласно которого Поверенный Муниципальное предприятие «Объединенная дирекция по строительству Казачья Слобода», в лице директора – ФИО10 и Доверитель ФИО8 заключили данный договор о том, что от имени и за счет Доверителя Поверенный обязался: осуществлять строй надзор, технадзор за строительством; предоставлять необходимые консультации застройщику участка № мкр «Казачья Слобода» 1-ая очередь; выполнять строительные и геодезические работы на участке на коммерческой основе.

При этом, истцами также представлено архитектурное решение проекта индивидуального жилого дома, разработанного на основании распоряжения администрации п.Горячеводский №-Р от 24.08.1993г., выполненное в 1996 году «Союзом архитекторов России» Кавминводская организация по заказу ФИО8, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

В обоснование заявленных требований в указанной части истцами представлен технический паспорт, составленный ГБУ СК «Ставкрайимущество» Пятигорский отдел, который составлен по состоянию на 08.11.2018г., из содержания которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: СК, <адрес>, возведен объект незавершенного строительства литер «А», инвентарный №, площадью застройки 67.6 кв.м., готовность объекта – 18%, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано.

При этом, в материалы дела истцами также представлено заключение по итогам технического обследования конструкций фундамента, расположенного по адресу: СК, <адрес> (ранее участок № ФИО8 по акту отвода участка в натуре от 19.11.1993г.), выполненное ООО «Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства», согласно выводов которого обследование конструкций фундаментов находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивают возможность завершения строительства в виде объектов индивидуального жилого строительства и (или) вспомогательного назначения, в соответствии с установленными требованиями безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации.

Имеющиеся следы попыток демонтажа не повлияли на возможность завершения строительства.

Обследованные фундаменты находятся в пределах границ земельного участка №, ранее выделенного ФИО8 по акту отвода участка в натуре от 19.11.1993г.

Установлено наличие наложения границ участка с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет – 22.10.2018г.) на ранее выделенный участок №, таким образом, что граница участка с кадастровым номером № проходит по северной и восточной граням «первого» фундамента. В тоже время, «второй» фундамент находится на территории участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства литер «А», площадью застройки 67,6 кв.м., готовностью 18%, расположенные по адресу: СК, <адрес>, возведен наследодателем ФИО8 на законных основаниях, однако надлежащим образом не был оформлен и зарегистрирован в органах кадастрового и регистрационного учета, поскольку не успев закончить строительство ФИО8 умер – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный объект не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в силу чего суд приходит к выводу о том, что требования истцов о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также признании за ними, в порядке наследования, права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер «А», площадью застройки 67,6 кв.м., готовностью 18%, расположенные по адресу: СК, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по первоначально поданному иску ФИО2, ФИО4 к администрации г.Пятигорска о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, судом также было установлено, что 03.08.2018г., администрацией г.Пятигорска вынесено постановление №, которым предварительно согласовано предоставление ФИО7 испрашиваемого земельного участка со следующими характеристиками: 1) условный №:ЗУ1; 2) площадь – 475 кв.м.; 3) местоположение – СК, <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>; 4) категория земель – земли населенных пунктов; 5) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – «Ж-1», зона застройки индивидуальными жилыми домами. Также указанным постановлением утвержден вид разрешенного использования – ведение огородничества.

При этом, 17.09.2018г. в Пятигорский городской суд на запрос от 23.08.2018г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в материалы данного гражданского дела представлена выписка из ЕГРН №, составленная по состоянию на 07.09.2018г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, с указанием даты присвоения кадастрового номера – 27.12.2002г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Тогда как данное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд, а также принято к производству суда определением суда от 23.08.2018г., копия которого с приложенными документами, в установленный законом срок, были направлены в адрес ответчика – администрации г.Пятигорска.

Несмотря на это, ни в ходе предварительных судебных заседаний проведенных по данному гражданскому делу – 29.09.2018г. и 08.10.2018г., ни в ходе судебных заседаний, проведенных – 12.10.2018г., 19.10.2018г., 02.11.2018г., проведенных с участием представителей ответчика – юридического лица администрации г.Пятигорска, представители ответчика – администрации г.Пятигорска не представили суду своевременно сведений о том, что администрацией г.Пятигорска принято постановление от 03.08.2018г. № о предварительном согласовании предоставления ФИО7 земельного участка, испрашиваемого из состава земельного участка, запись о котором имелась в ЕГРН на момент принятия данного искового заявления к производству суда, с кадастровым номером 26:33:240216:8, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, тогда как суду об этом стало известно от представителя истцов в ходе судебного заседания, проведенного 16.11.2018г.

Кроме того, как впоследствии также было установлено судом, на основании указанного постановления администрации г.Пятигорска от 03.08.2018г. №, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, 22.10.2018г. в ЕГРН внесена запись о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 475 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: СК, <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, который образован из состава ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Также, согласно представленного договора аренды земельного участка № от 31.10.2018г., на основании п.п.19 п.2 ст.39,6 Земельного кодекса РФ, а также на основании заявления ФИО7 от 24.10.2018г., Муниципальное образование г.Пятигорск передало во временное владение, пользование за плату земельный участок, а ФИО7, приняла в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, для ведения огородничества. Срок аренды участка установлен с 24.10.2018г. по 24.10.2067г.

Данный договор аренды земельного участка №Д от 31.10.2018г. зарегистрирован в ЕГРН – 09.11.2018г., номер государственной регистрации №, а также внесена запись об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды номер государственной регистрации № от 09.11.2018г.

При этом, также в ходе неоднократных судебных заседаний, проведенных по данному гражданскому делу, представители ответчика – администрации г.Пятигорска не известили суд надлежащим образом о постановке 22.10.2018г. на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, а также заключении администрацией г.Пятигорска 31.10.2018г. договора аренды указанного земельного участка №Д на основании заявления ФИО7 от 24.10.2018г.

Таким образом, указанные действия ответчика – администрации г.Пятигорска по формированию и предоставлению земельного участка, были произведены после принятия данного искового заявления к производству суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику – администрации г.Пятигорска было достоверно надлежащим образом известно о наличии спора о правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, который на момент принятия данного искового заявления к производству суда, был поставлен на соответствующий государственный кадастровый учет, из состава которого впоследствии был сформирован и предоставлен в аренду ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, однако суд об этом надлежащим образом не известили, что привело к неоднократным отложениям судебных заседаний по данному гражданскому делу, а также необходимости неоднократных дополнений истцами своих исковых требований, для защиты своих прав в полном объеме.

Кроме того, документов явившихся основанием для утверждения вновь образованному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, нового вида разрешенного использования в виде – ведение огородничества, который позволили предоставить указанный земельный участок ответчику ФИО7 без проведения в установленном законом порядке соответствующих торгов, в материалы данного гражданского дела ответчиком администрацией г.Пятигорска, также не представлено.

При этом, суд также считает установленным, что ответчику – администрации г.Пятигорска, в том числе по состоянию на день вынесения оспариваемого истцами постановления администрации г.Пятигорска от 03.08.2018г. №, было достоверно известно о наличии наследников имущества ФИО8 по закону, поскольку данный факт был надлежащим образом установлен судом при рассмотрении гражданского дела также с участием ответчика – администрации г.Пятигорска, а именно № по иску администрации г.Пятигорска к ФИО8 об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения, производство по которому было прекращено определением Пятигорского городского суда от 14.02.2018г. на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения данного иска необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Изложенные истцами доводы о несоответствии оспариваемого постановления администрации г.Пятигорска от 03.08.2018г. № требованиям закона нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с нормами ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем, подлежащие удовлетворению требования о признании недействительным постановления администрации г.Пятигорска от 03.08.2018г. № «О предварительном согласовании предоставление ФИО7 земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 31.10.2018г. №, заключенный между администрацией г.Пятигорска и ФИО7 на указанный земельный участок, а соответственно истребовании его из незаконного пользования ФИО7

В связи с чем, требования истцов о погашении записи № о регистрации за ФИО7 права аренды земельного участка, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации г.Пятигорска, ФИО7 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, истребовании недвижимого имущества из незаконного пользования, погашении записи в ЕГРП, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, кадастровый №, назначение земли – под жилую застройку, площадью 800 кв.м. и объект незавершенного строительства литер «А», площадью застройки 67,6 кв.м., готовностью 18%, расположенные по адресу: СК, <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение земли – под жилую застройку, площадью 800 кв.м. и объект незавершенного строительства литер «А», площадью застройки 67,6 кв.м., готовностью 18%, расположенные по адресу: СК, <адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение земли – под жилую застройку, площадью 800 кв.м. и объект незавершенного строительства литер «А», площадью застройки 67,6 кв.м., готовностью 18%, расположенные по адресу: СК, <адрес>.

Признать недействительным постановление администрации г.Пятигорска от 03.08.2018г. за №2982 «О предварительном согласовании предоставление ФИО7 земельного участка, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.10.2018г. №, заключенный между администрацией г.Пятигорска и ФИО7 на земельный участок, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Истребовать из незаконного пользования ФИО7 земельный участок, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Погасить запись № о регистрации за ФИО7 права аренды земельного участка, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуального жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>