Решение № 2А-2597/2025 2А-2597/2025~М-2115/2025 М-2115/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-2597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при помощнике судьи Савковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2597/2025 по иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 от 25.09.2025 об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 24.07.2025 об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП, ввиду законности действий судебного пристава исполнителя в части окончания исполнительного производства ввиду взаимозачета однородных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что судебный пристав исполнитель оканчивая исполнительное производство №201822/22/71027-ИП правильно произвела взаимозачет однородных требований по исполнительному производству №7476/25/710027-ИП, так как они были возбуждены в отношении одних и тех же лиц. Однако, заместитель начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 незаконно 25.09.2025 отменила постановление от 24.07.2025 и возобновила производство по исполнению исполненного решения суда.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в интересах своего доверителя он подал административный иск, поддержал доводы, изложенные в нем, просил суд постановление заместителя начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 от 25.09.2025 об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 24.07.2025 об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП отменить как незаконное.

Административный ответчик заместитель начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, пояснив, что в рамках ее полномочий она 25.09.2025 вынесла оспариваемое постановление, постановления судебного пристава исполнителя от 24.07.2025 об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП отменено по результатам рассмотрения обращения взыскателя ФИО5, а также с целью отмены постановления о зачете встречных обязательств от 21.07.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №74746/25/71027-ИП. Дополнила, что 01.11.2025 судебным приставом-исполнителем отделения вынесено постановление об отмене постановления о зачете встречных обязательств.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, пояснив, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №299119\25\71027-ИП, которое было возбуждено после отмены 25.09.2025 постановления об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП, которое постановлением от 24.07.2025 было прекращено в связи с зачетом встречных обязательств от 21.07.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №74746/25/71027-ИП. 01.11.2025 вынесено постановление об отмене постановления о зачете встречных обязательств, по причине отсутствия встречных однородных требований. Остаток задолженности составляет 1 080 086,63 руб.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, суду представлены возражения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснял, что считает вынесенное заместителем начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 постановление от 25.09.2025 об отмене постановления от 24.07.2025 об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП законным, так как постановление о зачете встречных обязательств от 21.07.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №74746/25/71027-ИП, является неверным ввиду отсутствия встречных однородных требований, так как ФИО7 по решению суда получила право требования ? доли денежных средств по обязательствам, а не какую-то определенную сумму. Дополнил, что он является потерпевшим по уголовному делу по факту мошеннических действий со стороны сотрудников КПК «Честный капитал». В рамках исполнительного производства, возбужденного о взыскании с КПК «Честный капитал» в его пользу по договору передачи личных сбережений от 26.04.2019, каких-либо денежных средств им не получено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО4 пояснил, что ее доверитель поддерживает требования ФИО1 и просит отменить постановление заместителя начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 от 25.09.2025 об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 24.07.2025 об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признается.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 направил данное административное исковое заявление 30.09.2025 посредством электронного направления, в котором оспаривает постановление от 25.09.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявление не пропущен.

Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч.9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается следующее.

На основании заявления ФИО5 и исполнительного листа ФС 037275667, выданного 17.11.2022 Пролетарским районным судом г.Тулы, отделением судебных приставов Пролетарского района г.Тулы 29.11.2022 возбуждено исполнительное производство №201822/22/71027-ИП о взыскании задолженности в размере 2295086,77 руб. с должника ФИО1 пользу ФИО5.

В рамках исполнительного производства в ходе мер принудительного исполнения с дохода должника ФИО1 и с его счетов удержано 61791,75 руб.

Также на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Пролетарского района г.Тулы имеется исполнительный лист ФС 037291253, выданный Центральным районным судом г.Тулы, о признании за ФИО7 права требования на 1/2 доли денежных средств по обязательствам, возникшим из договора передачи личных сбережений от 26.04.2019, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Честный капитал» и ФИО5, в рамках возбужденного 25.02.2025 исполнительного производства №74746/25/71027-ИП.

17.07.2025 на основании определения Центрального районного суда г.Тулы о замене стороны в исполнительном производстве взыскатель ФИО7 заменен на ФИО1.

21.07.2025 в отделение судебных приставов Пролетарского района г.Тулы поступило заявление ФИО1 о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам по исполнительным производствам №201822/22/71027-ИП и №201522/22/71027-ИП, которое в этот же день было удовлетворено судебным приставом, произведен зачет встречных требований, о чем вынесено соответствующее постановление. 24.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП.

19.08.2025 в отделение судебных приставов Пролетарского района г.Тулы поступило заявление от ФИО5 о несогласии с произведенным взаимозачетом, мотивированное тем, что решением суда за ФИО7 признано право требования на 1/2 долю денежных средств по обязательствам возникших из договора передачи личных сбережений от 26.04.2019, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Честный капитал» и ФИО5, а не денежные средства в каким-либо размере, указав, что судебный пристав исполнитель исказил точное толкование судебных актов.

25.09.2025 заместителем начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №201822/22/71027-ИП. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст.2 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ч.9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенных в ч.2 ст.10 Закона об исполнительном производстве, относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Так как согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

01.11.2025 заместителем начальника отделения ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.09.2025 об отмене окончания исполнительного производства, а именно установочная часть дополнена: «С целью отмены постановления о зачете встречных обязательств от 21.07.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №74746/25/71027-ИП от 25.02.2025».

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было проверено полное и правильное исполнение требований исполнительных документов в части взаимозачета встречных требований по исполнительным производствам №201822/22/71027-ИП и №74746/25/71027-ИП, а также не установлена однородность требований по исполнительным листам, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2025 об окончании исполнительного производства являлось преждевременным.

Таким образом, заместитель начальника отделения ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО2 на законных основаниях 25.09.2025, с учетом внесенной мотивировки от 01.11.2025, вынесла постановление об отмене постановления от 24.07.2025 об окончании исполнительного производства №201822/22/71027-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем не проверена полнота и правильность исполнения должником требований исполнительных документов, не установлена однородность требований по исполнительным листам, с целью отмены постановления о зачете встречных обязательств от 21.07.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №74746/25/71027-ИП от 25.02.2025.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий, в связи с чем нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Для реализации положений, закрепленных ст.ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Проверяя доводы истца, суд принимает во внимание, что согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 ч.3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П).

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылался.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одновременного наличия таких условий в настоящем деле не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО1 на момент рассмотрения административного иска не нарушены.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к заместителю начальника ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.