Решение № 2-300/2018 2-300/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело №2-300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 25 мая 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

третьего лица - ФИО1, и его представителя по устному ходатайству ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, третьи лица: ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2015 г. ФИО4 обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Факт получения Заёмщиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Заявлением Заемщика о предоставлении кредита; Кредитным договором №; Выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графи: платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику. Согласно п. 12 Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, к срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ходе проведенной работы стало известно, что ФИО4 умерла дата Смерть заемщика-событие, которое имеет признаки страхового случая. Являясь заемщиком ООО "Русфинанс Банк", ФИО4 дала свое согласие заключить с ООО "Сожекап Страхование Жизни" от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. В целях реализации прав ООО "Русфинанс Банк" как Выгодоприобретателя по Договору страхования, а также в целях исполнения Договора страхования ООС "Русфинанс Банк" предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию, для принятия ею решения о признании указанного события страховым случаем.

В ходе работы по подготовке необходимого пакета документов для страховой компании, был установлен факт отсутствия в кредитном досье заемщика согласие ФИО4 на получение ООО "Русфинанс Банк" документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате. Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" не может предоставить страховой компании все необходимые документы для принятия решения о признании страхового события (смерть заемщика) страховым случаем.

Истец, является коммерческой организацией и не может получить полную информацию о наследниках умершей ФИО4 и о наследственном имуществе, оставшемся после неё.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГK РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является ФИО2, дата г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1110 ГK РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, ФИО2, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО4, принимает на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от дата.

В настоящее время по Кредитному договору № задолженность составляет – <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченного кредита: <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец - представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании дата была признана обязательной явка представителя истца в судебное заседание, назначенное на дата на 10 часов 00 минут. Истец был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал по удовлетворению заявленного иска ввиду того, что не относится к кругу наследников ФИО4, умершей <данные изъяты>

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал по удовлетворению заявленного иска.

Третье лицо – ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику - ФИО2, а замена его на надлежащего в соответствии со ст.41 ГПК РФ не произведена истцом в судебном заседании в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что дата ФИО4 обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере 173073,92 руб. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №(л.д.7-8). Заёмщик получил кредит в ООО "РУСФИНАНС БАНК", что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.6,39).

В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графи: платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику. Согласно п. 12 Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, к срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик пользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено. В результате образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, из которого следует, что задолженность перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от дата составляет: № рублей которая состоит из: просроченного кредита: № рублей, просроченных процентов № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не связаны неразрывно с её личностью, носят общий материальный характер.

Согласно, ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии, с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встал наследник, в данном случае - сыновья. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО4 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д.37).

Из ответа на запрос суда нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 от 20.04.2018г. № следует, что к имуществу ФИО4, умершей <данные изъяты> заведено наследственное дело №. Наследство после ФИО4, путем подачи заявления на наследство по закону, приняли сыновья ФИО8, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения. Мать наследодателя ФИО4, дата г.р. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве. Других наследников, подавших заявление о наследстве нет. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Информация о другом имуществе, входящем в наследственную массу, в наследственное дело не поступало. (л.д.51).

Таким образом, судом установлено, что указанный истцом в качестве ответчика ФИО2 не входит в круг наследников ФИО4, умершей 13.04.2015г.

Из протокола подготовительного судебного заседания от дата следует, что в связи с поступившей информацией от нотариуса, при даче пояснений ответчиком ФИО2 и его представителем по устному заявлению ФИО6, судом ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

В подготовительном судебном заседании 23.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сыновья наследодателя - ФИО4 – ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании дата, где явка представителя истца была признана судом обязательной, при даче пояснений третьими лицами ФИО3 и ФИО1 и его представителем по устному ходатайству ФИО6, судом также ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание дата, надлежаще извещенный представитель истца по доверенности ФИО9 также не явился, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований к заявленному ответчику настаивал, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, суду не предоставил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом в установленном законом порядке, не произведена, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику.

При этом, истец не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 41, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 25.05.2018 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская