Решение № 2-1864/2017 2-1864/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1864/2017

№ 2-1864/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Комар Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО23, ФИО28 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-ивест» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам,ссылаясь на то, что 30.10.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок не позднее 29.10.2033 г. на приобретение недвижимости, находящейся по адресу:<адрес>, <адрес>., кадастровый (условный) №. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенного в Приложении № 1 к кредитному договору. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 17.03.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 223 022 руб. 14 коп., в том числе: по возврату кредита - 1 945 138 руб. 88 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 253 550 руб. 35 коп.; по оплате пени по просроченному кредиту - 2 323 руб. 19 коп.; по оплате пени по просроченным процента -22 009 руб. 72 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 30.10.2013г. обеспечивается договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № 30.10.2013г.; договорами поручительства от 30.10.2013г., заключенными с ФИО1 и ФИО1 Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 30.10.2013г и о погашении задолженности по данному договору, но данные требования банка ими не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2013г.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г. в размере 2 223 022 руб. 14 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 30.10.2013г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>., кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб., определённую договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 30.10.2013г.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест»ФИО40., действующий на основании доверенности № № от 12.12.2016г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО2,ФИО1, ФИО1 всудебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, уважительность причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу п. 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 29.10.2033 г. на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый (условный) №(л.д. 16-29).

Процентная ставка за пользование суммой кредита установлена следующим образом: с 30.10.2013г. по 31.12.2017г. - 13,75% годовых; с 01.01.2018г по 29.10.2033г. - сумма индекса MosPrime на срок 6 месяцев по стоянию на 1 октября каждого года и ставки в размере 7,75% годовых (пункт 1.3.Кредитного договора).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдалоФИО2 кредит в размере2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2013г. (л.д. 30). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п. 1.2.кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно согласно Графику погашения. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктами3.4.и 3.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита и от суммы неуплаченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов 30.10.2013 года ПАО КБ «Центр-инвест» заключило с Тадевосян С.нои и ФИО1 поручительства № и №П, соответственно (л.д. 37-39, 40-42).

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства ФИО1 и ФИО1 обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 30.10.2013г. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

Условиями договоров установлено, что поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от 30.10.2013г. согласно графику погашения (п. 4.1 Кредитного договора).

Согласно п. 1.5. кредитного договора одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору также является ипотека недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №.

На момент заключения кредитного договора рыночная стоимость приобретаемой недвижимости определена по соглашению сторон на основании отчета независимого оценщика ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» № в размере 2700000 руб. (п. 7.3.Кредитного договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2013г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 за счет собственных средств в размере 700000 рублей и кредитных средств в размере 2000000 руб., предоставленных ему ПАО КБ «Центр-инвест» приобрел у ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый (условный) № (л.д. 31-34).

07.11.2013г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, приобретённое, в том числе, за счет кредитных средств. В обеспечение исполнения обязательства по договору в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» зарегистрирована ипотека в силу закона до полного исполнения обязательства (л.д. 35, 36).

Установлено, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО4 принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013г. по состоянию на 17.03.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 223 022 руб. 14 коп., в том числе: по возврату кредита - 1 945 138 руб. 88 коп.; по оплате процентовзапользование кредитом - 253 550 руб. 35 коп.; по оплате пени по просроченному кредиту - 2 323 руб. 19 коп.; по оплате пени по просроченным процента -22 009 руб. 72 коп. (л.д. 10-15).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта нарушения ответчикомФИО2 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца законного права требовать досрочного взыскания с ответчиков задолженности в размере 2 223 022 руб. 14 коп.в солидарном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество с возмещением из его стоимости образовавшейся задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные за пользование кредитом проценты и предусмотренные договором штрафные санкции.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере, указанной истцом - 2 000 000 руб. При этом суд учитывает, что от ответчиков возражений относительно заявленной истцом суммы не заявлено.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017г. в адрес заемщика и поручителейсо стороны банка было направлено извещение о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок 30 дней с момента получения извещения (л.д. 43, 44, 45, 46, 47). Между тем, данное требование ответчиками не исполнено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, договор № от 30.10.2013г. подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 25315 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2013года, заключённый между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Варданяном Р.ллеровичем.

Взыскать солидарно с Варданяна Р.ллеровича, Тадевосян С.нои, ФИО1 пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» досрочно задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 17.03.2017г. в размере 2 223 022 руб. 14 коп., в том числе: по возврату кредита - 1 945 138 руб. 88 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 253 550 руб. 35 коп.; по оплате пени по просроченному кредиту - 2 323 руб. 19 коп.; по оплате пени по просроченным процента -22 009 руб. 72 коп.,а также государственную пошлину в сумме 25315 руб. 11коп., а всего в общей сумме 2248337 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 30.10.2013г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, на недвижимое имущество, находящееся по адресу:<адрес> инвентаризационный №. <адрес>: Земли населенных пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 918 кв.м., кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации имущества, являющегося предметом залога, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000000 руб. 00 коп.

Определить подлежащими взысканию в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» из стоимости реализуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу:<адрес>., инвентаризационный №. Литер: Б. Этажность: 1; земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 918 кв.м., кадастровый (условный) №, на которое обращено взыскание, задолженность по кредитному договору №№ от 30.10.2013 года, заключенному между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2, в размере 2 223 022 руб. 14 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 25315 руб. 11 коп., а всего в общей сумме 2 248337 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.

Судья И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Б.В. Комар