Апелляционное определение № 33-552/2026 33-6435/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33-552/2026

номер дела в суде первой инстанции – 2-1802/2025

72RS0019-01-2025-001664-10


апелляционное определение

г. Тюмень 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.Н. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Требования К.В. (паспорт <.......>), А.О. (паспорт <.......>), М.С. (паспорт <.......>), Н.Д. (паспорт <...>), А.Н. (<.......>), удовлетворить.

Запретить И.Н. (паспорт <.......>) использование <.......>, расположенной по адресу: <.......>, <.......>, для предоставления гостиничных услуг».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

К.В., А.О., М.С., Н.Д., А.Н. обратились в суд с требованием к ответчику И.Н. о запрете использования <.......>, расположенной по адресу: <.......>, <.......>, для предоставления гостиничных услуг.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир, расположенных в МКД №1, <.......>, ответчик И.Н. является собственницей <.......>, в ней не проживает, использует под гостиницу, предоставляет на возмездной основе третьим лицам для краткосрочного заселения (размещения) в нарушение ч.3 ст. 17 ЖК РФ, заселяет большое количество гостей до ста человек, квартира расположена в жилом доме не переведена в нежилой фонд, данные действия нарушают принципы безопасности, создают неудобства, связанные с шумом в ночное время; которые пользуются помещениями, находящимися в общей собственности жильцов дома; и коммунальными услугами. Фактическое предоставление гостиничных услуг производится без соблюдения требований действующего законодательства, что также нарушает санитарно-эпидемиологические требования и нормы пожарной безопасности.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Е.С., ООО СК «МИР».

В судебном заседании истец К.В., её представитель Н.В. на требованиях настаивают, пояснили, что проживание большого количества народа создает неудобства, так как постоянно слышны голоса, курят на балконе, на территории площадки, во дворе устраивали планерки через громкоговоритель в 6 утра, по 5-10 минут ежедневно, в разговорах между собой используют нецензурную брань.

ФИО2, Н.Д., А.Н. в суде на требовании настаивают, пояснили, что квартира сдается большому количеству жильцов, одновременно до 50 человек, которые курят, в не отведенном для этого местах, создают большое скопление народу, с пятницы до воскресенье выпивают, при этом, ведут себя громко, страшно отпускать детей во двор.

Истец А.О. в суде не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик И.Н. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика А.В. в суде возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ИП Е.С., представитель третьего лица ООО СК «МИР» в суд не явились, извещены, письменными отзывами с заявленными требованиями не согласны.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик И.Н., в апелляционной жалобе в лице представителя по доверенности А.В. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик распоряжается принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, передала жилое помещение во временное пользование ИП Е.С. В свою очередь, ИП Е.С. передала жилое помещение в пользование ООО СК «Мир» в целях проживания командировочных сотрудников данной организации. Полагает, что приведенные признаки оказания гостиничных услуг в рассматриваемом споре отсутствуют. Ответчик не сдает помещение на короткий срок, не присутствует при заселении граждан в жилое помещение, у ответчика отсутствует обслуживающий персонал. Также приводит доводы о том, что истцами не конкретизировано на защиту каких прав, свобод или законных интересов направлены заявленные требования. Доказательств того, что ответчик, заключив указанный выше договор с ИП Е.С., нарушила жилищные права истцов. Обращение А.Н. о нарушении общественного порядка не имеет отношения к спорной ситуации. Из исследованных видеозаписей не следует, что они относятся к рассматриваемому спору. Кроме того, истцы в обоснование своих требований представили документы в копиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчики Н.Д., А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, А.О. - корпус №, <.......>, М.С. - <.......>, Н.Д., А.Н. - <.......>; ответчик И.Н. - <.......>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, площадь квартиры, расположенной по адресу: <.......>, составляет 264, 5 кв.м.

31 марта 2025 года между ИП И.Н. и ИП Е.С. заключен договор аренды жилого помещения №2-РЛ.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан использовать помещение исключительно по назначению, надлежащим образом относиться к жилому помещению, указанному в п.1.1 настоящего договора, использовать его соответственно назначению и техническим особенностям (п.4.4); соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, санитарные, противопожарные нормы, принимать необходимые меры к сохранности жилого помещения, установленного в нем оборудования и имущества (п.4.5); содержать жилое помещение в надлежащем состоянии (п.4.6.); арендатор по своему усмотрению вправе сдавать арендуемое жилое помещение в субаренду, передавать свои права по настоящему договору третьим лицам (п.4.5); за свой счет производить текущий ремонт арендованного жилого помещения (п.4.6). Срок договора с 31 марта 2025 года по 28 февраля 2026 года.

Договор субаренды жилого помещения <.......> от 01 апреля 2025 года заключен между ИП Е.С. и ООО СК «МИР» на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, <.......>.

По условиям которого, арендодатель сдает, а субарендатор принимает в пользование квартиру, расположенную по адресу <.......>, общей площадью 264,5кв.м., для использования в целях проживания командированных сотрудников субарендатор, не более 30 человек (п.1.1.). Срок аренды жилого помещения устанавливается с 01 апреля 2025 года по 01 марта 2026 года. Субарендатор обязан использовать помещение по назначению, указанному в п.1.1. настоящего договора. (3.2.2.); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями настоящего договора аренды и целевым назначением помещения (3.2.3).

ИП Е.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой согласно ОКВЭД является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

А.Н. и другие жильцы неоднократно обращались к Тобольскому межрайонному прокурору на систематическое нарушение порядка во дворе, нарушения режима тишины после 22.00 часов, что следует из заявлений, копий отказных материалов МО МВД России «Тобольский», ответов прокурора, администрации города Тобольска.

Согласно сообщению Тобольской межрайонной прокуратуры от 26 августа 2025 года на обращение А.Н. о нарушении общественного порядка на территории многоквартирного дома, должностным лицом 8 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тюменской области проведена проверка доводов о разведении огня во дворе жилого дома по адресу: <.......>. в целях обеспечения требований пожарной безопасности должностным лицом 8 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тюменской области департаменту городской среды г. Тобольска объявлено предостережение.

Из объяснения С.А., данного в МО МВД России «Тобольский» от 06 мая 2025 года следует, что в <.......>, расположенной по адресу: <.......>., помогает дочери Е.С. организовывать деятельность по оказанию гостиничного типа. В настоящее время заключен договор аренды жилого помещения с ООО СК «Мир», в настоящее время в квартире проживает 15-20 человек, работники ООО СК «Мир» (строители). В квартире расположено 30 кроватей, 3 душевых, более 30 человек в квартиру не заселяется. Договоры аренды заключаются долгосрочные, ранее был заключен с ООО «Интра», который был расторгнут, из-за жалоб соседей (л.д. 125-126 т.1.).

Скриншотами из информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается, что ИП И.Н. размещает объявления о сдаче дома-таунхауса, расположенного по адресу: <.......>., при этом размещены правила отеля, время заезда и выезда (л.д. 123-124 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853, исходил из того, что запрет осуществления гостиничной деятельности установлен для жилых помещений в целом, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком осуществляется деятельность по сдаче принадлежащего ей жилого помещения для предоставления гостиничных услуг, в нарушение требований действующего законодательства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ссылки апеллянта на то, что собственник имеет право на сдачу принадлежащего жилого помещения в наем судебная коллегия признает несостоятельными.

Действительно жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу вышеизложенных норм права собственник имущества не освобождается от необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, проявления должной степени заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества.

Из пункта 2.1 данного Постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е." следует, что следуя конституционным нормам о свободе в экономической сфере, о признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на основе равенства перед законом и судом (статьи 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно пункту 2 статьи 1 данного Кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пункт же 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4, в условиях, когда нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения услуг, аналогичных гостиничным, приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг, суды, как свидетельствует практика, приняв к сведению факт сдачи квартиры посуточно и другие обстоятельства, включая наличие интернет-рекламы, из содержания которой усматриваются отдельные признаки гостиницы и гостиничных услуг, в том числе с учетом требований Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, нередко именно на подобных основаниях делают вывод об использовании жилого помещения для оказания таких услуг. При этом они не всегда уделяют внимание исследованию того, создаются ли для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования квартиры, растет ли интенсивность эксплуатации мест общего пользования в доме.

В силу п. 5.2, не могут сами по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами: короткий (от одних до нескольких суток) срок предоставления жилого помещения; использование при распространении информации о возможности его предоставления терминологии, характерной для сферы гостиничных услуг; присутствие собственника жилого помещения или уполномоченного им лица при заселении граждан в жилое помещение и выселении из него; оказание собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом содействия гражданам, которым предоставляется жилое помещение, в получении транспортных услуг или услуг общественного питания, когда это не связано с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру мест общего пользования в многоквартирном доме.

Если же собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, - то это дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Этим не исчерпываются все возможные критерии принятия судами сбалансированного решения по данному вопросу. Даже выявив признаки - в связи с систематической сдачей жилого помещения в многоквартирном доме в краткосрочный наем - оказания отдельных гостиничных услуг, суд может установить, являются ли обнаруженные признаки формальными или такая деятельность действительно создает для иных жильцов дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, либо влечет очевидное повышение интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществляемая ответчиком деятельность не является деятельностью по предоставлению услуг гостиницы, необоснованны, опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что в спорном жилом доме ответчиком осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг по временному размещению и проживанию граждан в жилых помещениях, а не сдаче в краткосрочный наем жилых помещений.

Учитывая, что в квартире организованы спальные места для большого количества людей, предоставляется регулярно для одновременного размещения различных граждан (сотрудников), то с учетом вышеуказанных норм права можно рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Кроме того, данный вывод подтверждается скриншотом объявления Таунхаус. Кремль. Дом для отпуска. Указаны время заезда и выезда (том 1 л.д. 124), объяснениями С.А. (в рамках проверки, проведенной МО МВД «Тобольский»), который подтвердил, что квартира сдается в субаренду ООО СК «Мир» для проживания командировочных сотрудников. В квартире проживает около 15-20 человек, имеется 30 спальных мест. (л.д. 203).

Из материалов дела усматривается, что принадлежащая ответчику квартира сдается в аренду ИП Е.С., которая в свою очередь заключила договор субаренды жилого помещения с ООО СК «МИР» в целях проживания командированных сотрудников не более 30 человек, то есть для временного размещения граждан на возмездной основе, что противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы соседей.

Коллегия обращает внимание на то, что предметом заключения договора субаренды является проживание командировочных сотрудников, что само по себе означает кратковременное (на период командировки) пребывание сотрудников в квартире.

Доводы жалобы о том, что права собственников иных квартир в многоквартирном доме не нарушены, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку критерий наличия или отсутствия нарушения прав собственников других жилых помещений является не единственным, Конституционный суд РФ в своем Постановлении N 9-П, указывает на совокупность факторов, которые должны оцениваться судами, в том числе повышение интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме вплоть до интенсивности, присущей гостиничной деятельности.

При установленных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Аргументы подателя жалобы о том, что истцами в обоснование своих доводов представлены документы в копиях, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18.02.2026.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева