Решение № 12-1576/2024 12-305/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-1576/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 24.01.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, с участием защитника публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» Сидякова А.Н., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 58 минут, на <адрес>, водитель транспортного средства марки «МАЗ-МАН 646559», с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ПАО «Сургутнефтегаз», в составе 6-осного автопоезда двигался на вышеуказанном транспортном средстве со специальным разрешением с превышением осевой нагрузки на 0% (0 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 6,285 тонн на ось № при допустимой осевой нагрузке 10,5 тонн на данную ось, на 0% (0 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 4,968 тонн на ось № при допустимой осевой нагрузке 9 тонн на данную ось, на 0% (0 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 4,986 тонн на ось № при допустимой осевой нагрузке 9 тонн на данную ось, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060.

ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить, мотивируя доводы несоответствием изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам, недоказанностью события и состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство является крупногабаритным, а не тяжеловесным.

В судебном заседании защитник Сидяков А.Н. полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляет для вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ПАО «Сургутнефтегаз», на одиночную ось 10,5 тонн, на группу сближенных сдвоенных осей 9 тонн на ось.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ПАО «Сургутнефтегаз» было выдано специальное разрешение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно вышеуказанного акта установлено превышение осевой нагрузки по осям №, № и №.

Вместе с тем, в соответствии с фотофиксацией вменяемого правонарушения, транспортное средство двигалось без груза, с пустой платформой, при этом, согласно обжалуемого постановления превышение нагрузки по осям №, № и № составило 0%.

С учетом того, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности последнего должны трактоваться в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ), считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вина ПАО «Сургутнефтегаз» в совершении вменяемого правонарушения доказана не была.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, считаю, что представленные материалы дела не содержат доказательств вины ПАО «Сургутнефтегаз» в совершении вменяемого правонарушения, при этом неустранимые сомнения в виновности последнего должны толковаться в его пользу, в связи с чем, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев