Постановление № 1-657/2017 2-1641/2016 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-657/2017

Дело № 1-657/2017 (№2-1641/16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., переводчике Х., с участием прокурора- помощника прокурора города Кызыла Ховалыг А.О., потерпевшей С.,

обвиняемого Х.А.К. ,

защитника- адвоката Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Х.А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Х.А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 45 минут Х.А.К. , следуя в западную часть <адрес> в неустановленном в ходе предварительного следствия пассажирском автобусе, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту №, на остановке общественного транспорта №, расположенном напротив <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для С., тайно похитил из дамской сумки, находившейся при ней, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11 290 рублей, тем самым в результате своих преступных действий Х.А.К. причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 11 290 рублей.

От потерпевшей С. имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный ущерб, принес извинения.

В судебном заседании потерпевшая С., просила прекратить производство по уголовному делу, так как причиненный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Х.А.К. и его защитник Ш. заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, обвиняемый при этом пояснил, что вину признает, с потерпевшей примирился, ущерб ей возмещен в полном объеме, он принес свои извинения, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Помощник прокурора Ховалыг А.О. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица; подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно: примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, и что причиненный преступлением материальный вред потерпевшей полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ,: право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Х.А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Х.А.К.-ооловича суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям из ИЦ МВД <данные изъяты> Х.А.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что Х.А.К. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлениями материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Также принимая во внимание, что совершенное Х.А.К. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Х.А.К. суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного. обвиняемого, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Х.А.К. , обвиняемого в

совершении преступлений, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ освободить Х.А.К. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Х.А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение труда адвоката Ш. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской с уд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.Н. Юзеева