Решение № 2-9853/2017 2-9853/2017~М-8566/2017 М-8566/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-9853/2017

Дело №2-9853/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехинвест», с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14.03.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Стройтехинвест»; взыскать с ООО «Стройтехинвест» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 459 296,24 руб.

Свои уточненные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что 14.03.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями указанного договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресуАДРЕС площадью 63,20 кв.м. Как указано в п.2.1 договора, цена договора составляет 5 344 160,40 кв.м. Общая сумма, уплаченная истцом по договору, на данный момент составляет 3 459 296,24 руб. 08.09.2017 г. и 25.09.2017 г. истцом в адрес ООО «Стройтехинвест» были направлены письменные заявления о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств. В соответствии с ответом от 03.10.2017 г. ответчик от расторжения договора отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройтехинвест» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве на иске, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14.03.2017 г. между ООО «Стройтехинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ на 100 мест, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, секция №, этаж №, площадью 63,20 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.8-21).

В соответствии с п.1.7 договора, срок передачи квартиры – 4 квартал 2019 г.

В соответствии с п.2.1 договора, цена настоящего договора составляет 5 344 160,40 руб. Оплата настоящего договора осуществляется в следующем порядке: денежные средства в размере 3 206 496,24 руб. перечисляются участником долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, далее с 25 апреля 2017 г. до 25.03.2019 г. ежемесячно перечисляется сумма в размере 63 200 руб., денежные средства в размере 620 864,16 руб. перечисляется до 25.04.2019 г.

Истцом в счет цены договора уплачена сумма 3 459 296,24 руб., что подтверждается платежным поручением и квитанциями (л.д.25-29).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п.3.4.1 договора, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ч.1.1, 1.2, 4,5 ст.9 Федерального закона от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

08.09.2017 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Стройтехинвест» заявление с просьбой расторгнуть договор в связи с тяжелым материальным положением и вернуть фактически внесенные денежные средства по договору (л.д.23).

25.09.2017 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Стройтехинвест» претензию с требованием расторгнуть договор в связи с тяжелым материальным положением и вернуть фактически внесенные денежные средства по договору (л.д.22).

03.10.2017 г. ООО «Стройтехинвест» направило ФИО1 ответ на обращение от 25.09.2017 г., согласно которому ФИО1 отказано в расторжении договора (л.д.24).

На основании изложенного, учитывая, что действующим законодательством, а также условиями договора между сторонами предусмотрено право дольщика отказаться от исполнения договора без виновного поведения застройщика, поскольку в условиях договора нет ссылки на виновное поведение застройщика как основание отказа дольщика от договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 459 296,24 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, размер исковых требований подлежащих удовлетворению, учитывая, что во внесудебном порядке ответчик уклонялся от расторжения договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1729 648,12 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, критерии соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14.03.2017 г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 459 296,24 руб., штраф в размере 1729 648,12 руб., а всего взыскать 5 188 944,36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кетова Л.С.