Приговор № 1-211/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 1-211/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 10 часам 15 минутам ..., ФИО1 находился вместе с А., когда последний передал ему ранее найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк ...** **** ..., выданную на имя С. с целью передачи вышеуказанной банковской карты в отделение ПАО Сбербанк.

В указанный период времени, учитывая, что на банковской карте ПАО Сбербанк ...** **** ... был указан пин-код, позволяющий совершить хищение всей суммы денежных средств, находящейся на расчетном счете, у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С., находящихся на расчетном счете ..., открытом на его имя в Тульском отделении ... ПАО Сбербанк, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ... ФИО1, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: ..., при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк ...** **** ..., осуществил снятие в банкомате в 10 часов 15 минут денежных средств в размере 200 000 рублей; в 10 часов 17 минут - денежных средств в размере 200 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. в крупном размере, находящихся на расчетном счете ... платежной банковской карты ПАО Сбербанк ...** **** ..., выданной на имя С., действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ... ФИО1, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк ...** **** ..., осуществил снятие в банкомате в 10 часов 25 минут денежных средств в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ... в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут, ФИО1, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно, при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк ...** **** ..., выданной на имя С., похитил с расчетного счета ..., открытого на его имя в ПАО Сбербанк денежные средства, принадлежащие С. в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, которые давал на следствии.

На следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ... его знакомый А. рассказало, что вечером ... нашел чужую банковскую карту. И после этого А. показал ему банковскую карту зеленого цвета ПАО Сбербанк. Когда А. показал ему эту банковскую карту, то он увидел, что к данной банковской карте приклеена небольшая бумажка, на которой написано слово «КОД - …» и далее указаны четыре цифры. А. сказал, что эту банковскую карту кто-то потерял и нужно отнести ее в банк и сдать сотрудникам банка. Он решил помочь А. и сказал, что сам отнесет банковскую карту в банк. А. согласился на его предложение и передал ему эту банковскую карту. Позже он внимательнее рассмотрел банковскую карту, увидел, что к ней приклеена бумажка с пин-кодом, он подумал, что если на этой карте будут деньги, то он сможет их снять и потом воспользоваться ими по своему усмотрению. Он попросил А. довести его в магазин <...> по адресу: ..., он знал, что в этом магазине есть банкомат Сбербанк.

Когда они подъехали к магазину <...>, то А. остался в автомобиле, а он в банкомате Сбербанка вставил данную чужую банковскую карту в банкомат и ввел 4 цифры пин-кода, указанные на бумажке, наклеенной на данной банковской карте. Он увидел, что на экране банкомата отобразился баланс данной банковской карты, а именно 465 000 рублей. И он решил, что снимет эти деньги с карты.

Сначала в данном банкомате он снял с данной банковской карты 200 000 рублей, и затем еще раз в этом же банкомате он снял с данной банковской карты 200 000 рублей. Он хотел в этом же банкомате снять и оставшиеся на данной банковской карте деньги в размере 65 000 рублей, но банкомат выдал на экране информацию, что в банкомате недостаточно средств. После этого он пошел и купил себе еды в указанном магазине <...>. Еду он покупал на свои деньги. После того, как он вышел из указанного магазина, то вернулся к А. и попросил того еще доехать до отделения Сбербанк по адресу: .... Он сказал А., что в магазине <...> завис банкомат. Он ничего не говорил А. о том, что похитил деньги с чужой карты. А. довез его до отделения Сбербанк по адресу: ..., где с этой банковской карты он снял еще 50 000 рублей. Чужую банковскую карту он выбросил куда-то в урну недалеко от отделения банка.

... к нему на работу приехали сотрудники полиции, которым он рассказал всю правду. Виновным себя признает, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. (л.д. 72-76, 133-134)

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего С. на следствии, показания которого были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ...** **** ..., банковского счета ..., которую он выпускал в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: .... К данной пластиковой банковской карте на резинку был прикреплен бумажный лист с пин-кодом от данной карты. Данная банковская карта всегда хранилась у его бухгалтера М.. ... в 17 часов 23 минуты М. снимала с данной банковской карты денежные средства в размере 500 000 рублей, по его указанию на рабочие нужды. ... в 10 часов 15 минут ему пришло уведомление о том, что с вышеуказанной банковой карты была снята сумма денежных средств в размере 200 000 рублей в банкомате Сбербанк АТМ ..., который находится по адресу: .... ... в 10 часов 17 минут ему пришло еще уведомление о том, что с вышеуказанной банковой карты была снята сумма денежных средств в размере еще 200 000 рублей в банкомате Сбербанк АТМ ..., который находится по адресу: .... Затем, ... в 10 часов 25 минут ему пришло уведомление о том, что с вышеуказанной банковой карты была снята сумма денежных средств в размере еще 50 000 рублей в банкомате Сбербанк АТМ ..., который находится по адресу: .... Он подумал, что снятие данных денежных сумм совершала М., а он полностью ей доверяет и разрешает распоряжаться денежными средствами для рабочих нужд.

... в 19 часов 50 минут М. позвонила ему и попросила перевести через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства их работнику для выполнения рабочих задач, а именно сумму в размере 98 000 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету банковской карты ...** **** ... находится сумма в размере 10 980 рублей, о чем сказал М. На это М. пояснила, что такого не может быть и на карте должна находиться сумма в размере около 465 000 рублей. Затем М. сообщила, что данной банковской карты у нее нет и что возможно она ее потеряла. После этого он заблокировал данную банковскую карту.

Ему был причинен ущерб на сумму 450 000 рублей в крупном размере. Деньги ему возвращены в полном размере, претензий к ФИО1 он не имеет. (л.. 19-22, 23-24)

Показаниями свидетеля М.на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что работает бухгалтером ООО «<...>», директором которого является С., на которого открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** .... Данной банковской картой пользуется их организация, то есть как сам С., так и она. Деньги на этой карте принадлежали лично С. Но тот доверял ей данную карту, как бухгалтеру данной организации, и с его согласия она могла снимать деньги с этой банковской карты на нужды их организации.

... в 17 часов 23 минуты она снимала с данной банковской карты денежные средства в размере 500 000 рублей, по указанию директора С., на рабочие нужды. ... в 19 часов 50 минут она выполняла свою работу и позвонила директору С., чтобы он перевел через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства их работнику для выполнения рабочих задач, а именно сумму в размере 98 000 рублей. После чего С. перезвонил ей и пояснил, что на счету банковской карты №**** ... находится сумма в размере 10 980 рублей, на что она пояснила ему, что такого не может быть и на карте должна находится сумма в размере около 465 000 рублей. С. ей рассказал, что с его банковской карты, которая была у нее, она потеряла. В дальнейшем ей стало известно, что похищенную деньги С. были возвращены. (л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля А. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ... примерно в 19 часов 00 минут приехал на ... в ..., чтобы снять деньги в банкомате со своей банковской карты Сбербанк. После того, как он снял деньги со своей банковской карты, то увидел, что на земле около данного банкомата лежит банковская карта зеленого цвета. Он поднял данную банковскую карту и увидел, что на карте была приклеена небольшая бумажка с надписью «КОД-….», и далее были указаны четыре цифры, какие именно, не помнит. Данную банковскую карту он забрал с собой и хотел пойти в отделение банка и отдать ее туда. ... он встретил ФИО1, с которым вместе работали, и рассказал ему, что нашел чужую банковскую карту, что ее отнести надо в банк. ФИО1 предложил отнести ее в отделение банка. Он согласился и передал ФИО1 данную банковскую карту. В этот же день он возил ФИО1 в магазин Магнит по адресу: .... Потом ФИО1 попросил доехать до другого банкомата Сбербанк по адресу: ..., объяснил, что банкомат в магазине «<...>» завис. Они приехали к отделению Сбербанк по адресу: ..., то ФИО1 пошел в отделении банка к банкоматам, а он оставался в автомобиле.

... утром он приехал на работу в ..., к нему обратились сотрудники полиции. Они спросили, зачем он ездил в банкоматы Сбербанк на .... Он ответил, что отвозил своего коллегу ФИО1, так как тому нужно было снять или положить деньги на свою банковскую карту. Ему известно, что в последствии ФИО1 сознался в том, что похитил деньги с банковской карты, которую он ему передал. (л.д. 38-42)

Показаниями свидетеля Б. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по .... ... в ОП «Привокзальный» УМВД России по ... поступило заявление от С. о том, что ... с его утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой на листе бумаги был прикреплен пин-код, похищены денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, и ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятия было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, были установлены и перекопированы на оптический диск без изменения содержания записи с камер видеонаблюдения за ... из гипермаркета «<...>» по адресу: ... из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: .... (л.д. 36-37)

Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на гипермаркет «<...>», расположенный по адресу: ..., пояснив, что ... через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении данного гипермаркета, он обналичил денежные средства в размере 400 000 рублей (двумя списаниями по 200 000 рублей) с банковской карты потерпевшего С. А также подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., пояснив, что ... при помощи банкомата, расположенного в данном отделении банка, обналичил денежные средства в размере 50 000 рублей с банковской карты потерпевшего С. (л.д. 119-126)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего С. изъяты выписка о движении денежных средств по его банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» ... (банковская карта ...хх хххх 2917) за ....(л.д. 49-51)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 450 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, количестве 90 штук, серийные номера - <...>. Участвующий в ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные денежные средства ... он похитил с банковской карты потерпевшего С., и в дальнейшем планировал их потратить на свои личные нужды. (л.д. 87-89)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Б. изъят оптический диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: .... (л.д. 63-65)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... с камер видеонаблюдения из гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: ..., на которых зафиксировано, что ... с помощью банкоматов ПАО «Сбербанк», установленных по указанным адресам, ФИО1 осуществил списание денежных средств с банковской карты потерпевшего С. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя. На них видно, как ... он сначала похитил 400 000 рублей с чужой банковской карты Сбербанк, обналичив их при помощи банкомата в магазине Магнит, расположенном по адресу: ..., а потом еще 50 000 рублей похитил с этой же чужой банковской карты, обналичив их в отделении Сбербанк, расположенном по адресу: .... Оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 82-84,85)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены денежные средства размере 450 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, количестве 90 штук, серийные номера – <...>, изъятые ... в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 90-115, 116-119)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств за ... по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ... (банковская карта ...хх хххх 2917), открытому на имя С., изъятая ... в ходе выемки у потерпевшего С., а также выписка о движении денежных средств за ... по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ... (банковская карта ...хх хххх 2917), открытой на имя С., предоставленная ПАО Сбербанк. В ходе осмотра выписок о движении денежных средств установлено, что ... имеются следующие списания денежных средств с банковского счета С. – в 10 часов 15 минут – на сумму 200 000 рублей, в 10 часов 17 минут – на сумму 200 000 рублей и в 10 часов 25 минут – на сумму 50 000 рублей. Данные выписки о движении денежных средств признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 52-59, 60-61)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания ФИО1 на следствии суд находит непротиворечивыми и последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, которые он подтвердил при проверке показаний ена месте, на очной ставке со свидетелем А. (л.д. 77-81)

Показания ФИО1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего С., свидетелей М., А., Б. на следствии, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверка показаний на месте, выемка, осмотр предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с единым прямым умыслом с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковской карты банковского счета, открытого на имя потерпевшего С., в крупном размере, обратив их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «... больница», в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» не состоит. (л.д. 148, 150-151)

Принимая во внимание данные о личности и поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы (л.д. 173), по месту жительства (л.д. 171), его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал каким образом он совершил хищение денежных средств с банковской карте, принадлежащей потерпевшему С., участвовал при осмотре записи с камер видеонаблюдения, узнал себя в молодом человеке, который ... снимал денежные средства в банкоматах Сбербанка; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также при назначении меры наказания ФИО1, учитывает, что ФИО1 воспитывает и материально содержит несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены, с которой у него совместный малолетний ребенок.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явка с повинной», под которой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, поскольку, как установлено в судебном заседании, он сам добровольно не обращался в правоохранительные органы с письменным заявлением о совершенном преступлении или устно. При этом, как разъяснено в постановлении пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Фактически после того, как на ФИО1 указал свидетель А. в разговоре с сотрудником полиции Б., которая состоялась по месту их совместной работы, как на лицо, которому он передал чужую банковскую карту, и Б. проследовал к рабочему месту ФИО1, с которым у него состоялась беседа и ФИО1 на поставленные вопросы ответил, что снял с чужой банковской карты денежные средства, при этом, как показал свидетель Б. на следствии, он перед этим установил месторасположения банкоматов, из которых ... года были сняты денежные средства потерпевшего, он располагал видеозаписями с камер видеонаблюдения в месте их расположения.

При таких данных суд сделанное ФИО1 признание в совершении преступления учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его семейного и имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, который работает, имеет регулярный доход, проживает с гражданской женой, имеющей 15-летнего ребенка от первого брака, и малолетнего ребенка, отцом которого является подсудимый, он имеет кредитные обязательства, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения при назначении меры наказания ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; КБК 188 116 03121 01 0000140 получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ... отделение ПАО «Сбербанк» и по адресу: ... гипермаркет «<...>», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ...хх хххх2917 (счет ...), открытый на имя С. за период с ... по ..., ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ...хх хххх ... ( счет ...), открытый на имя С. за период с ... по ... год) – хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства размере 450 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, количестве 90 штук, серийные номера – ..., возвращенные под расписку потерпевшему С., оставить в распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течении 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий