Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-339/2019Краснозерский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 339/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2019 года р.п.Краснозерское Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А., при секретаре Онищук А.И., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 138315 рублей 33 копейки на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Кредитным договором предусмотрено право истца на взыскание неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 161360 рублей 14 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161360 рублей 14 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4427 рублей 20 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту не оспаривает, однако считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-25), заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 123110 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 10446 рублей 89 копеек. Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений и доказательств в их обоснование не представлено. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12), размер которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ 27802 рубля 41 копейка. Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует договору (л.д.4-8).Ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба. Суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату займа, что является основанием для уменьшения неустойки и, применяя требования ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 рублей. Делая такой вывод, суд исходит из первоначальной суммы займа, размера процентов за пользования кредитом и периода допущенной ответчиком просрочки и учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 4427рублей 20 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148557 рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 4427 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Краснозерский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Чуканова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |