Решение № 12-383/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-383/2025

Копия дело № 12-383/2025


Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кунаева Д.С. в защиту интересов ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 2 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 23.09.2025г. по делу об административном правонарушении № 03-041/2025 по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 2 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО7 от 23.09.2025г. по делу об административном правонарушении № 03-041/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 23.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, защитник Кунаев Д.С. представил в суд жалобу, из которой следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом лесного хозяйства было нарушено право на защиту ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку извещался по другому адресу, копии указанных процессуальных документов в адрес ФИО1 не направлялись, вследствие чего объяснения по существу правонарушения им не давались.

Просит постановление должностного лица от 23.09.2025г. отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с поданной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2025г. получено защитником ФИО1 только 08.10.2025г., а жалоба в суд направлена 20.10.2025г.

ФИО1 и его защитник – адвокат Кунаев Д.С. уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Поданным в суд заявлением защитник ФИО1 – адвокат Кунаев Д.С. просил рассмотреть дело в отсутствие его и ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 2 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 23.09.2025г. по делу об административном правонарушении № 03-041/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении 16.06.2025г. ФИО1 не присутствовал. О месте и времени составления протокола извещался повесткой по адресу <адрес>.

При рассмотрении дела ФИО1 также не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой по адресу <адрес>. Копия постановления направлена ФИО1 почтой по тому же адресу.

Вместе с тем, копией паспорта ФИО1, установлено, что ФИО1 с 31.05.2025 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы защитника ФИО1 о том, что об обжалуемом решении должностного лица ФИО1 ничего не знал и копию постановления по делу об административном правонарушении получил только 08.10.2025г., не опровергнуты, а потому суд считает, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Исходя из положений ст.25.15 ч.4 КоАП РФ, направление извещений по иному адресу допускается только при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением должностного лица от 19.08.2025г., рассмотрение дела назначено на 23.09.2025г. в 10 час. 15 мин. (л.д. 49).

Статьей 25.15 КоАП РФ регламентирован порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Объективно из материалов дела следует, при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, копией паспорта ФИО1, установлено, что ФИО1 с 31.05.2025г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при отсутствии достаточных данных об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, является грубым нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, и составляющий 1 год, не истек, поэтому, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

В связи с принятым решением об отмене постановления должностного лица по вышеуказанным основаниям и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника Кунаева Д.С. установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушен, доводы, изложенные в жалобе Кунаева Д.С. нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба – частичному удовлетворению.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Кунаева Д.С. о необходимости прекращения производства по делу подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2025г., ходатайство защитника – адвоката Кунаева Д.С. в защиту ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 2 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО8. от 23.09.2025г. по делу об административном правонарушении № 03-041/2025 по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ отменить, жалобу защитника – адвоката Кунаева Д.С. в защиту ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела лесной охраны № 2 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, правомочному рассмотреть данное дело, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области подпись Д.В. Шаров

Копия верна: Судья Д.В. Шаров