Решение № 2А-17/2017 2А-17/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-17/2017

30 марта 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № руководителей Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с выплатой денежного довольствия без учета надбавки за классную квалификацию, –

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с выплатой ему с 01 марта 2016 года денежного довольствия без надбавки за классную квалификацию в размере 20 % (двадцати процентов), как специалисту 1 класса, и обязать административного ответчика произвести перерасчет и выплату денежного довольствия за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года с учетом надбавки за классную квалификацию.

В ходе досудебной подготовки дела к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»).

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания командира войсковой части №, руководителей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не была признана обязательной, представители которых ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

В суде ФИО1, поддержав заявленные требования, просил об их удовлетворении, пояснил, что в марте 2016 года ему было выплачено денежное довольствие с учетом надбавки за классную квалификацию за период с 30 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года. В последующие месяцы выплата денежного довольствия ему производилась без учета надбавки за классную квалификацию специалиста 1 класса. Обращался в строевую часть по данному вопросу, где ему говорили, что необходимо подождать, когда в Алушту внесут сведения и будет произведен перерасчет. Ранее ему была присвоена классная квалификация – «мастер», которая подтверждалась им после получения, однако в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, максимальный уровень классной квалификации по занимаемой им должности был понижен до 1 класса.

Представители руководителей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО3, командира войсковой части № ФИО4, действующие на основании надлежащих доверенностей, требования административного истца не признали, представили в суд электронной почтой и посредством факсимильной связи свои возражения, исследованные в ходе судебного заседания, согласно которым, они просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку несмотря на внесение в ПИРО «Алушта» сведений о присвоенной административному истцу классной квалификации, выплата надбавки приостановлена с 29 декабря 2016 года по инициативе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в целях недопущения переплаты, полагая, что классная квалификация специалиста 1 класса, в нарушение пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198, присвоена <данные изъяты> ФИО1, как специалисту 3 класса.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, военный суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 15 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ определено, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности за первый класс (квалификационную категорию) устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №1198 (далее – Правила) классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой им воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Пунктом 6 указанных выше Правил установлено, что решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который она присвоена (изменена).

В соответствии с пунктом 7 Правил, классная квалификация присваивается последовательно военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, «специалист третьего класса», «специалист второго класса», «специалист первого класса», «мастер».

Согласно пункту 8 Правил военнослужащим, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, она присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований, приведенных в пункте 7 данных Правил.

Пунктом 10 Правил установлены сроки, на которые присваивается (подтверждается) классная квалификация:

1) третий класс - на два года;

2) второй класс - на три года;

3) первый класс - на три года;

4) класс мастера - на три года.

При этом очередная классная квалификация присваивается (подтверждается) по истечении установленных сроков.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года № <данные изъяты> ФИО1, заместитель начальника техническо–эксплуатационной части (авиационной техники) войсковой части №, подтвердил классную квалификацию специалиста 1 класса.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 03 июля 2012 года №, военнослужащий войсковой части № – <данные изъяты> ФИО1, подтвердил классную квалификацию специалиста 1 класса.

Из послужного списка ФИО1 усматривается, что приказом ГК ВВС от 18 декабря 2008 года №№ ему присвоена классная квалификация «мастер».

Приказом командира войсковой части № от 10 февраля 2016 года № (по строевой части) при установлении военнослужащим войсковой части № надбавок и повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности и производстве выплаты денежного довольствия, ФИО1, наряду с другими надбавками, установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 20% (двадцати процентов), 1 класс (приказ командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года №) с 30 ноября 2015 года по 29 ноября 2018 года.

Согласно представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений из ПИРО Алушта в указанную базу внесены сведения о выплате <данные изъяты> ФИО1 с 30 ноября 2015 года надбавки за классную квалификацию в размере № <данные изъяты>, однако концом выплаты данной надбавки указано 29 февраля 2016 года.

Расчетными листками о выплате <данные изъяты> ФИО1 денежного довольствия за период с 01 ноября 2015 по 31 января 2017 года подтверждается выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию только в феврале 2016 года за период с 30 ноября 2015 года по 29 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 03 июля 2012 года и 30 ноября 2015 года подтвердил присвоенную ему ранее классную квалификацию «специалиста 1 класса», до присвоения которой имел классную квалификацию «мастер», сведения о подтвержденной административным истцом классной квалификации – специалиста 1 класса, внесены установленным порядком в ПИРО «Алушта» кадровым органом войсковой части №, учитывая отсутствие каких-либо доказательств о наличии у административного ответчика до июля 2012 года классной квалификации – «специалиста 3 класса», как и доказательств правильности внесения в ПИРО Алушта данных сведений о выплате ФИО1 надбавки за классную квалификацию в период с 01 января по 02 июля 2012 года как специалисту 3 класса, военный суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» законных оснований для невыплаты административному истцу в период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года установленной к выплате приказом командира войсковой части № от 10 февраля 2016 года № (по строевой части) ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 20% (двадцати процентов), как специалисту 1 класса.

Учитывая изложенное, суд полагает административный иск ФИО1 обоснованным и считает необходимым признать действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года без учета надбавки за классную квалификацию, незаконными и нарушающими права ФИО1, и, учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений прав данного военнослужащего, обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет и выплату ФИО1 денежного довольствия за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года с учетом надбавки за классную квалификацию в размере 20 %, как специалисту 1 класса, сообщив суду и ФИО1 в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного разбирательства чеком-ордером.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,–

р е ш и л:

Действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года без учета надбавки за классную квалификацию, признать незаконными и нарушающими права ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителей Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с выплатой денежного довольствия без учета надбавки за классную квалификацию, – удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет и выплату ФИО1 денежного довольствия за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года с учетом надбавки за классную квалификацию в размере 20 % (двадцати процентов) как специалисту 1 класса, сообщив суду и ФИО1 в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 04 апреля 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания И.Ф. Зейниева