Постановление № 1-77/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары г. Самары Воловецкой Е.Н.

подозреваемого ФИО1,

защитника– адвоката Наумовой Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего высшее профессиональное образование, работающего начальником <данные изъяты><данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.Утёвка, <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в корыстных целях, направленных на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими АО «ОСК» «Октябрьский» в сумме 4 200 000 рублей, под предлогом получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - хищения, предусмотренного договором страхования (полис страхования средств наземного транспорта, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная, что он является собственником автомашины марки «Lexus LX 570» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской (VIN) корпуса № <данные изъяты>, с номером двигателя <данные изъяты> (270 л.с. бензин), модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и достоверно зная о том, что данная автомашина не похищалась, обратился в отдел полиции № Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по <адрес> с заведомо ложным письменным заявлением, содержащем не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния - хищении указанной автомашины в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, припаркованной у <адрес> с целью сподвигнуть государственный орган на возбуждение уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном помещении, расположенном по <адрес>, подав заведомо ложное заявление о совершенном преступлении в правоохранительный орган - отдел МВД России по Советскому району (зарегистрировано в КУСП ОП № Управления МВД России по Советскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения, не соответствующие действительности, ввел последний в заблуждение, в результате чего сотрудник правоохранительного органа, действуя правильно в рамках действующего законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело № по факту кражи автомашины, принадлежащей ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших в удовлетворении ходатайства следователя и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления, которое уголовным законодательством отнесено к категории средней тяжести.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в постановлении следователя, а именно показаниями подозреваемого ФИО1 /т.1 л.д.173-177/, показаниями свидетелей ФИО7 /т.1 л.д.195-197/, ФИО8 /т.1 л.д.212-214 /, ФИО9 /т.1 л.д.232-234 /, ФИО10 /т.1 л.д.236-238/, ФИО11 /т.1 л.д.243-248/, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.184-192,193/, показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса которого был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.73-76/, показаниями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса которого был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.104-105 /, показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса которого был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.128-129 /, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.205-206, 211 /, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.225-226 /, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.227-228, 229/, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.251/, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д.1,2-5/.

Сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, изложенные в постановлении следователя, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Квалификация преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, о заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, является правильной.

Материальный ущерб данным преступлением не причинен. ФИО1 принес публичные извинения начальнику ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОП-3 Советского района г. Самары, а также перечислил в благотворительный фонд 10 000 рублей ( л.д.32-38, 33). Извинения приняты.

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит. Срок давности по данному делу не истёк.

Согласно сведениям о судимости следует, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, подозревается в совершении одноэпизодного преступления, имеет постоянное место жительство на территории г. Самары, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту регистрации, официально трудоустроен <данные изъяты>», имеет благодарственные письма, на его иждивении находится два малолетних сына, престарелая мать, имеющая ряд хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органами предварительного расследования не установлено.

Таким образом, следует, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.

Ввиду этого имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, который в настоящее время работает, и его заработная плата составляет 15 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

Назначить кОЗИЦИНА д.а. судебный штраф в доход государства в размере 10 000 рублей, который должен быть оплачен в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить кОЗИЦИНУ д.а. необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия электронного билета №, копия электронного билета № на 2 листах, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты> М.В.Трунина