Решение № 2-3292/2019 2-3292/2019~М-1757/2019 М-1757/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3292/2019

16RS0046-01-2019-003079-03

Копия Дело № 2-3292/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

НКМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог. В обоснование требований указав, что ... г. между НКМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» был заключен договор микрозайма № .... Размер микрозайма составил 3000000 руб.

Согласно п.... Договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Ответчик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На ... г. за ответчиком числится задолженность по договору микрозайма в размере 1619 637 руб. 60 коп., в том числе: 1583 373 руб. 00 коп. – основной долг, 33 141 руб. 24 коп. – проценты, 3 123 руб. 36 коп. – пени.

Согласно п. ... Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередного платежа.

Согласно условиям Договора микрозайма (п. ....), при досрочном истребовании сумм задолженности по договору Фонд уведомляет Заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате микрозайма с указанием даты возврата.

... года Истец направил в адрес Ответчиков претензию, которой попросил погасить образовавшуюся просроченную задолженность (письмо № ... от ... г.). Однако по неизвестной причине письма не дошли до Ответчиков, никаких действий со стороны ответчиков предпринято не было.

Следовательно, общая сумма задолженности по Договору микрозайма №... от ... года в размере 1619 637 руб. 60 коп. должна быть взыскана с Ответчика – ООО «КЧНФ».

В соответствии с п. ... Договора микрозайма № ..., исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности Заёмщика, а также по уплате любых иных платежей по Договору обеспечиваются:

- Договором поручительства № ... от ... года, заключенного между ФИО1 и Фондом;

- Договором поручительства № ... от ... года, заключенного между ФИО2 и Фондом.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители (ФИО1 и ФИО2) обязались отвечать солидарно с ООО «КЧНФ» перед Истцом за исполнение обществом обязательств по Договору микрозайма № ... от ... года заключенному с Истцом, в том же объеме как и ООО «КЧНФ».

Таким образом, ввиду неисполнения ООО «КЧНФ» своих обязательств по выплате денежных средств по Договору микрозайма № ... от ... года, общая сумма задолженности перед Истцом по вышеуказанному договору в размере 1619 637 руб. 60 коп. должна быть взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. ... Договора микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивалось Договором залога оборудования № ... от ... г., заключенным с ООО «КЧНФ». Дополнительным соглашением к договору залога оборудования № ... от ... г., заключенным между Фондом и залогодателем, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору микрозайма от ... г. № ..., заключенному между Залогодержателем и ООО «КЧНФ» в г. Казани принадлежащее Залогодателю оборудование, а именно:

№
Наименование/марка модель

Год выпуска

Серийный номер

Рыночная цена (руб.)

Залоговая цена (руб.)

1
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

2
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

3
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

4
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

5
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

6
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

7
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

Итого

4 746 000

2 373 000

Согласно п. ... Договора залога оборудования, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательств.

Согласно п. ... Договора залога недвижимости, обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору инвестиционного займа полностью или в части, если общий период просрочки составил 30 (тридцать) и более календарных дней в течение срока действия Договора инвестиционного займа, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и законодательством РФ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма № ... от ... года по состоянию на ... года в общем размере 1619 637 руб. 60 коп., в том числе: 1583 373 руб. 00 коп. – основной долг, 41 600 руб. 36 коп. – просроченные проценты за пользование микрозаймом, 68 354 руб. 60 коп. – неустойка; проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере – 1583373 руб. 00 коп. с ... года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга (в размере – 1583373 руб. 00 коп.) и процентов по договору микрозайма (по состоянию на ... года – 41600 руб. 24 коп.) с ... года до момента исполнения решения суда; Обратить взыскание на заложенное по Дополнительному соглашению к договору залога оборудования от ... г. № ... следующее имущество:

№
Наименование/марка модель

Год выпуска

Серийный номер

1
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

2
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

3
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

4
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

5
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

6
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

7
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

Итого

Взыскать с ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 22 298 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из пункта ... договора залога усматривается, что при обращении взыскания на предмет залога (его часть) в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд, принимая решение, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... г. между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика» заключен договор микрозайма № .... В соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № ... от ... г. были заключены следующие договоры:

- Договором поручительства № ... от ... года, заключенного между ФИО1 и Фондом;

- Договором поручительства № ... от ... года, заключенного между ФИО2 и Фондом.

- Договором залога оборудования № ... от ... года, заключенного между Фондом и ООО «КЧНФ», дополнительным соглашением к договору залога оборудования № ... от ... г., заключенным между Фондом и Залогодателем, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору микрозайма № ... от ... года, заключенного между Залогодержателем и ООО «КЧНФ» в г. Казани, принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно:

№
Наименование/марка модель

Год выпуска

Серийный номер

Рыночная цена (руб.)

Залоговая цена (руб.)

1
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

2
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

3
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

4
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

5
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

6
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

7
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

678 000

339 000

Итого

4 746 000

2 373 000

Согласно пункту ... договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору инвестиционного займа, включая погашение суммы инвестиционного займа, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему Договору.

Согласно пункту ... договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту ... договора поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору инвестиционного займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту ... договора поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, Поручитель несет ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06 % от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

В соответствии с п. ... Договора поручительства. Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов за пользование инвестиционным займом, неустойки, штрафов и других платежей по Договорам инвестиционного займа в случаях, предусмотренных Договорами инвестиционного займа. Поручитель обязуется в срок не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от фонда письменного требования, указанного в п.... договора поручительства, исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств Фонду в сумме, покрывающей объём требований Фонда.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что обязательства по договору микрозайма № ... от ... г. заемщиком надлежащим образом не исполнялись, истец направил заемщику и поручителю уведомления об оплате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленном истцом расчету, задолженность по договору инвестиционного займа № ... от ... г. по состоянию на ... года составляет 1619 637 руб. 60 коп.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то с ответчиков ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма № ... от ... года по состоянию на ... года в общем размере 1619 637 руб. 60 коп., в том числе: 1583 373 руб. 00 коп. – основной долг, 41 600 руб. 36 коп. – просроченные проценты за пользование микрозаймом, 68 354 руб. 60 коп. – неустойка; проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере – 1583373 руб. 00 коп. с ... года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга (в размере – 1583373 руб. 00 коп.) и процентов по договору микрозайма (по состоянию на ... года – 41600 руб. 24 коп.) с ... года до момента исполнения решения суда.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.05.2019 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «ВИАН Сервис» №... от ... г.: - рыночная стоимость имущества, указанного в договоре залога оборудования № ... от ... г. составляет 1259 300 рублей.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ВИАН Сервис» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ВИАН Сервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. в равных долях

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 298 руб. в равных долях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по Договору микрозайма № ... от ... года по состоянию на ... года в общем размере 1619 637 руб. 60 коп., в том числе: 1583 373 руб. 00 коп. – основной долг, 41 600 руб. 36 коп. – просроченные проценты за пользование микрозаймом, 68 354 руб. 60 коп. – неустойка; проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере – 1583373 руб. 00 коп. с ... года до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга (в размере – 1583373 руб. 00 коп.) и процентов по договору микрозайма (по состоянию на ... года – 41600 руб. 24 коп.) с ... года до момента исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 298 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное по Дополнительному соглашению к договору залога оборудования от ... г. № ... следующее имущество:

№
Наименование/марка модель

Год выпуска

Серийный номер

1
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

2
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

3
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

4
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

5
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

6
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

7
Одноцилиндровая чулочно-носочная машина (computerized hosiery knitter) / ...

2011

...

Итого стоимость залогового имущества 1259 300

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Трикотаж», ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН Сервис» расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина