Решение № 2-4612/2019 2-4612/2019~М-3324/2019 М-3324/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4612/2019

86RS0№-12

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Ореховской К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в сумме 35 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 14 078 руб. 15 коп., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 915 руб. 80 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 5299 руб. 94 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ответчик заключили договор займа №В15-030093-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик (займодавец) получил от заемщика денежные средства в размере 35 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и под уплату за пользование займом 0,9% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Фидэм». ООО «Фидем» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В письменных возражениях признала основную сумму долга возражала против уплаты процентов и неустоек, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор микрозайма № ЗВ15-030093-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 35 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 328,5 % годовых (0,9 % в день) за каждый день пользования займом.

ООО «За15минут» обязательства исполнены, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» был заключен договор № об уступке права (требования), по условиям которого ООО «За15минут» передало права требования ООО «Фидэм» по получению денежных средств заемщиков.

Согласно реестру договоров ООО «За15 минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), права и обязанности кредитора по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Фидэм».

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования долга по договору займа и процентов за пользование займом от ООО «За15минут» перешло к ООО «Фидэм».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора микрозайма подлежат уплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) из расчета 0,9% в день, что составляет 19 530 руб. из расчета: 35 000 х 0,9% х 62 = 19530.

В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, а именно о взыскании процентов по договору займа за данный период из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам (в рублях), на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9).

Истец неверно толкует данный пункт, производя расчет из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На момент заключения договора займа с ответчиком, то есть по состоянию на июль 2015 года, действовала средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на период свыше года в размере 20,13 % годовых.

На основании изложенного, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1308 дней) составляет в размере 25 247 рубль 98 копеек, из расчета:

35 000 рублей х 20,13% : 365 х 1308 = 25 247 руб. 98 коп.

Таким образом, всего подлежат начислению проценты за пользование займом в сумме 44 777 руб. 98 коп. (19530 + 25 247,98).

Согласно расчету суммы требований истца, ответчиком производилась оплата по договору микрозайма в сумме 7000 руб., 10 300 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 1500 руб., 9000 руб., 6000 руб., всего 53 800 руб.

Таким образом, долг ответчика составляет 35 000 + 44 777,98 - 53 800 = 25 977 руб. 98 коп.

Доводы ответчика об ухудшении своего материального положения сделаны без учета того, что ответчик добровольно и самостоятельно заключил договор микрозайма под высокие проценты, принял на себя соответствующий риск, который заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является основанием для освобождения от уплаты задолженности в соответствии с условиями договора и в соответствии с законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 979 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» долг по договору микрозайма в сумме 25 977 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 979 руб. 34 коп., всего 26 957 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Уварова