Приговор № 1-334/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 2 ноября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № от 04 мая 2010 года и ордер № от 12 октября 2017 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

02 сентября 2017 года в 23-м часу ФИО1, находясь в кухне <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив рану в правом подреберье по среднеключичной линии, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, желудка, поперечной ободочной кишки, большого сальника, сопровождающуюся скоплением крови в брюшной полости, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевший Потерпевший №1, адвокат Соловьев Г.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, как доброжелательный, приветливый, вежливый, учтивый гражданин, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на иждивении у подсудимого престарелой матери, страдающей различного рода заболеваниями, состояние здоровья самого ФИО2 В,М., являющегося пенсионером.

Возмещение <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда потерпевшему, суд признает в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Поскольку распитие спиртных напитков происходило совместно с потерпевшим, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.111 ч.2 УК РФ. Иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу следует изменить, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с марлевым тампоном, нож, мужские брюки с кожаным ремнем, 1 мужскую рубашку, мужские трусы и носки, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, 1 мужскую рубашку, принадлежащую ФИО3 следует передать последнему по принадлежности.

Иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признается судом обоснованным. В результате совершенного преступления потерпевший испытывал нравственные и физические страдания, длительное время находился на излечении.

С учетом требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с учетом обстоятельств преступления и последствий, будет являться разумным, справедливым и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с 2 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 (четыреста) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с марлевым тампоном, нож, мужские брюки с кожаным ремнем, 1 мужскую рубашку, мужские трусы и носки уничтожить, рубашку ФИО1 передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Н. Хохлова