Решение № 2-4229/2018 2-4229/2018~М-2783/2018 М-2783/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4229/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 октября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО7 и автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «РСА» был заключен договор уступки права требования. Впоследствии между ООО «РСА» и им был заключен договор уступки права требования, по условиям которого он получил право требования со страховой компании денежных средств в рамках указанного страхового случая.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 136 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 540 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 74 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 136 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 540 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненые исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер расходов по оплате услуг представителя, стоимости независимой оценки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО7 и автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8

ДТП оформлено с участием сотрудников полиции.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО8, управлявший автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СК «СОГАЗ».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «РСА» был заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, ООО «РСА» обратилось к независимому эксперту в ООО «Автобан», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 62 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСА» и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент (ООО «РСА») передал, а цессионарий (ФИО2) принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке заявления о выплате страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие механических повреждений автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения независимого эксперта.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения степени ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

На основании определения суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой судом поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной экспертизы» по результатам исследования экспертом установлена степень ремонтных воздействий транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> соответствует указанным в акте осмотра ТС № ООО «Автобан» от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пропущенных деталей – накладки крышки багажника правой (требуется замена и окраска) и балки бампера заднего (требуется замена).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 74 000 рублей.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости и величины годных остатков транспортного средства истца, производство которой судом поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной экспертизы»

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной экспертизы» эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 94 000 рублей. В результате ранее проведенного исследования (заключение А48-18) экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 83 000 рублей. Учитывая пункт 6.1 Единой методики, основания для расчета годных остатков исследуемого автомобиля отсутствуют.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, в том числе на основании Единой методики, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 74 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 540 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 136 рублей 44 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, и поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной экспертизы» в размере 49 000 рублей (34 000 рублей за проведение основной экспертизы и 15 000 рублей за проведение дополнительной экспертизы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 74 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 136 рублей 44 копеек, расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 540 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 74 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 136 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 540 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец