Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-486/2025;)~М-456/2025 2-486/2025 М-456/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-41/2026

Дело № 2 – 41/2026 (2-486/2025) УИД: 66RS0060-01-2025-000659-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В. к Администрации муниципального округа Староуткинск о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

Истец Т.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Староуткинск с требованием признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Свои исковые требования он мотивировал тем, что он открыто, добросовестно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, (далее - объект недвижимости) оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, осуществляет все права и обязанности собственника. Объект недвижимости был выделен ФИО1 и членам его семьи советом трудового коллектива производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи ФИО1: отец истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ; сестра истца - Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сестра истца - ФИО24, в настоящее время Г.Т.В., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; брат истца - Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сестра истца - ФИО24, в настоящее время Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; брат истца - Т.П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственные дела после смерти родителей истца: ФИО1 и ФИО2 не заводились.

Сведения о принадлежности объекта недвижимости, по данным БТИ отсутствуют, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах, по данным Росреестра, отсутствуют.

Объект недвижимости состоит на кадастровом учёте под номером 66:72:0101007:471.

В настоящее время возникла необходимость для получения свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Правовым основанием иска указана ст. 234 ГК РФ,

Истец Т.Н.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ПСК «Маяк» ликвидирован в 1990-х годах.

Третьи лица Т.П.В., Б.М.В., Г.Т.В., Т.С.В., Т.А.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали. (л.д.46-51).

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный дате, времени, месте судебного заседания не явился, отзыв на иск не предоставил, не явился по неизвестной причине. (л.д.61)

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела при данной явке.

Свидетель ФИО21 допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает истца Т.Н.В. с детства, видел, как тот и его братья и сестры росли. В спорной квартире Т.Н.В. проживает до настоящего времени, ухаживает за квартирой, поменял крышу, окна, проживает в квартире около 20 лет. Свидетелю квартира по <адрес> также была выделена совхозом, который позднее стал именоваться «Маяк», в примерно с 1996 «Маяк» перестал существовать.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных им событий. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим исследованным материалам дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. В связи с этим показания указанного свидетеля судом признаны допустимым доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из протокола № Совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Маяк» <адрес> о выделении жилой площади ФИО1 следует, что на состав семьи из членов семьи Т.В.Б., его жены ФИО2, детей Т.С.В., Т.Т.В., Т.А.В., Т.М.В., Т.П.В. выделено жилое помещение в <адрес>, общей площадью 39 кв.м., жилой 32 кв.м., в четерехквартирном деревянном брусовом доме (л.д.12).

Свидетельствами о рождении, заключении брака подтверждается, что детьми ФИО1, ФИО2 являются Т.А.В., Т.С.В., Г.Т.В. (добрачная фамилия ФИО24) ФИО14, Т.Н.В., Б.М.В. (добрачная фамилия ФИО24) ФИО13, Т.П.В. (л.д.13-23).

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.24).

Из свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.25).

Из выписки из ЕГРН т 14.102025, видно, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.26-28).

Согласно справки БТИ на данную квартиру, сведения о ее принадлежности отсутствуют (л.д.29).

Согласно открытых сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, ответа на запрос нотариуса Шалинского района Свердловской области следует, что наследственные дела после смерти ФИО2, ФИО1 отсутствуют. По данным архива нотариальной конторы, завещания отмены завещаний от указанных лиц не удостоверялись (л.д.30-31,42).

Из ответа Администрации МО Староуткинск следует, что процедура передачи и принятия на баланс муниципального образования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не была осуществлена. В реестре муниципального имущества МО Староуткинск данное жилое помещение отсутствует. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен на праве постоянного пользования ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно адресной справке МО МВД России «Шалинский» в квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы Т.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и Т.П.В., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из квитанции на оплату за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры следует, что данные расходы несет Т.Н.В., лицевой счет в АО «Спецавтобаза», Свердловском филиале АО «Энергосбыт Плюс» оформлен на имя ФИО12 (л.д.52-60).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истца о том, что он более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, более 15 лет после ликвидации ПСК «Маяк» <адрес> спорная квартира фактически является бесхозной, на баланс муниципалитета не принята, до обращения истца в суд с настоящим иском владение квартирой никем, в том числе ответчиком, третьими лицами, иными лицами не оспаривалось. Иного суду не представлено.

Также суд отмечает, что срок давностного владения истцом в отношении спорного имущества в настоящее время превысил 15 – летний срок, до настоящего времени в установленном порядке владение имуществом никем не оспорено, об истребовании указанного имущества также никем не заявлено.

Таким образом, Т.Н.В.. приобрел право собственности на спорное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>., в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Т.Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку без этого он не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права истцу необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить Т.Н.В., что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд также разъясняет, что согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Заявления о взыскании судебных расходов от истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Т.Н.В. (паспорт №) к Администрации муниципального округа Староуткинск (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Т.Н.В. (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026.

Председательствующий судья П.П. Сафонов