Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-1099/2025 М-1099/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1294/2025

№ 50RS0046-01-2025-001507-85

ДЕЛО № 2-1294/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.

г. Ступино Московской области 21 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 985000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 21.09.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 19430,87 рублей, за период 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 36170,49 рублей, за период с 01.01.2025 г. по 21.03.2025 г. в размере 45336,98 рублей, за период с 22.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства включительно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 23.09.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо 20.09.2024 г., находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1985000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 1985000 рублей. Постановлением следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 23.09.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из показаний ФИО1 следует, что 20.09.2024 г. последнему позвонила неизвестная девушка и сообщила о том, что произошла утечка его данных, в том числе банковских, а также о том, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредиты и снять его личные сбережения. Далее указанная девушка сообщила, что ФИО1 с целью сохранения денежных средств необходимо перевести их на безопасный счет, последний перевел денежные средства в размере 985000 рублей на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2. Позже он понял, что его обманули мошенники. На имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет №. Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № 20.09.2024 г. ФИО1 перевел на счет № ФИО2 985000 рублей.

Представитель истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска - Ступинский городской прокурор в лице помощника прокурора ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении и возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска - Ступинский городской прокурор в лице помощника прокурора ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 1102 ГК РФ, содержащейся в главе 60 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, названная выше норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 23.09.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо 20.09.2024 г., находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1985000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 1985000 рублей (л.д. 10).

Постановлением следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 23.09.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 11-12).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 20.09.2024 г. ему позвонила неизвестная девушка и сообщила о том, что произошла утечка его данных, в том числе банковских, а также о том, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредиты и снять его личные сбережения. Далее указанная девушка сообщила, что ФИО1 с целью сохранения денежных средств необходимо перевести их на безопасный счет, последний перевел денежные средства в размере 985000 рублей на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2. Позже он понял, что его обманули мошенники (л.д. 13-15).

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 16.10.2024 г. следует, что на имя ФИО1 15.01.2016 г. в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет № (л.д. 18-19).

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 14.10.2024 г. следует, что на имя ФИО2 10.09.2024 г. в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет № (л.д. 25-27).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № 20.09.2024 г. ФИО1 перевел на счет № ФИО2 985000 рублей (л.д. 16, 20-22).

Поскольку указанные денежные средства на счет ответчика были переведены помимо воли ФИО1, под влиянием заблуждения неустановленных лиц, законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 985000 рублей не имелось, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, которое подлежит возврату путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 985000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 985000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 21.09.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 19430,87 рублей, за период с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 36170,49 рублей, за период с 01.01.2025 г. по 21.03.2025 г. в размере 45336,98 рублей.

Истцом представлен расчёт процентов за указанные периоды, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Россия, рп. Старая Майна, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 985000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 21.09.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 19430,87 рублей, за период с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 36170,49 рублей, за период с 01.01.2025 по 21.03.2025 г. в размере 45336,98 рублей, а всего в размере 1085938 (один миллион восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Россия, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства включительно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.