Решение № 2-1338/2023 2-1338/2023~М-1066/2023 М-1066/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1338/2023

Дело № 2-1338/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001381-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 указала, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находятся исполнительные производства NN-ИП от 16 января 2023года, NN-ИП от 13 июня 2021 года, NN-ИП от 30 июня 2021 года, возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО «Банк Русский стандарт», МИФНС № 14 по Владимирской области, ООО «СФО Аккорд Финанс», соответственно. Остаток общей суммы задолженности на 17 ноября 2023 года по указанным исполнительным производствам составляет 270 974,41 руб. Установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 10 октября 2023 года произведена замена третьего лица МИФНС № 14 по Владимирской области на правопреемника УФНС России по Владимирской области (л.д. NN).

Определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. NN).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явилась.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку должнику ФИО2 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, доля в натуре не выделена, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не учтено преимущественное право на выкуп других собственников имущества (л.д. NN).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Представитель третьего лица УФНС России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN.), в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании судебного приказа NN, выданного мировым судьей судебного участкка № 4 Ленинского района г. Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 16 января 2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 31 128,18 руб. (л.д. NN).

На основании судебного приказа № 2а-1343/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 24 октября 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя МИФНС № 14 с предметом исполнения взыскание налога, пени и штрафа в сумме 14 088,34 руб. (л.д. NN).

На основании судебного приказа № 2а-1564/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 13 сентября 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя МИФНС № 12 с предметом исполнения взыскание налога, пени и штрафа в сумме 99 952,83 руб. (л.д. 118-120).

На основании судебного приказа № 2а-2348/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 30 июня 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу в сумме 114 153,59 руб. (л.д. NN).

На основании судебного приказа № 2а-1761/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 26 ноября 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя МИФНС № 12 с предметом исполнения взыскание налога, пени и штрафа в сумме 3 571,14 руб. (л.д. NN).

На основании судебного приказа № 2а-1916/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 22 сентября 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя МИФНС № 12 с предметом исполнения взыскание налога, пени и штрафа в сумме 8 080,33 руб. (л.д. NN).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области от 9 октября 2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство NN (л.д. NN), остаток задолженности по которому по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 194 297,65 руб. (л.д. NN).

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства. Третьему лицу ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, ? доля в праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

Согласно представленным сведениям ОМВД России по Собинскому району Владимирской области в собственности у ответчика ФИО2 имеются транспортные средства марки ГАЗ2705 государственный регистрационный номер NN, 2007 года выпуска, грузовой фургон NN регистрационный номер NN 2016 года выпуска (л.д. NN).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, имеет площадь 400 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, находится в долевой собственности ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4 - по 1/2 доли у каждого.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела также не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона.

В собственности ответчика кроме спорного земельного участка, имеется движимое имущество - транспортное средство марки ГАЗ2705, государственный регистрационный знак NN 2007 года выпуска, грузовой фургон NN государственный регистрационный знак NN, 2016 года выпуска, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии NN) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата составления мотивированного решения – 27 ноября 2023 года.