Решение № 2А-1374/2026 2А-1374/2026(2А-6952/2025;)~М-5141/2025 2А-6952/2025 М-5141/2025 от 20 мая 2026 г. по делу № 2А-1374/2026

Дело № 2а-1374/2026

39RS0002-01-2025-008469-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП К к судебным приставам – исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП К обратился в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника П, предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 488228,65 руб.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства более 6 месяцев меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не направляются запросы на предмет обнаружения имущества должника или денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях с целью обращения на него взыскания, не установлено имущественное и семейное положение должника, не применяются меры принудительного характера к должнику.

На основании изложенного, административный истец ИП К просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в принятии неполных мер принудительного характера; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность выполнить необходимые исполнительские действия в полном объеме, а именно: направить запросы в Росреестр с целью получения сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества у должника, повторить запросы в банки и иные кредитные организации, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения с предоставлением копии акта описи-ареста или акта выходы судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание административный истец ИП К не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче административного иска представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 04.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда 03.06.2022, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 488228,65 руб. с должника П в пользу взыскателя ИП К

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе, представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2

Исполнительное производство №-ИП включено в сводное исполнительное производство №-СД, за период едения которого с должника удержано 96,90 руб.

Представленные материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ограничились формальным перечнем действий, связанных с установлением сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника в адрес ГИБДД МВД России, а также связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес ФНС России, ПФР, Росреестр, кредитные организаций, наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложением ареста на денежные средства находящихся на счетах и обращением взыскания на них, взысканием исполнительского сбора, наложением временного ограничения на выезд должника из РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о направлении иных запросов для установления имущественного положения должника и о выходе в адрес нахождения должника или его места работы, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Кроме того, последние запросы в рамках данного исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем в период 2024 года и в августе 2025 года, что не позволяет установить действительное имущественное положение должника, наличие у него денежных средствах на счетах в кредитных организациях или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства установлено имущество должника – транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, однако, сведений о принятии мер по установлению местонахождения имущества и обращении на него взыскания, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник до настоящего времени не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На протяжении длительного времени требования исполнительного листа серии ФС № от 30.03.2022 не исполнены, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, выразившемся в не совершении действий, направленных на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ведущего исполнительное производство в настоящее время, обязанность незамедлительно принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, ИП К в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретные исполнительные действия, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и реализует комплекс мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Сведений об иных обращениях ИП К к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия/действия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, административное исковое заявление ИП К подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП К удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2022, выразившееся в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.04.2022, и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ИП К в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2026 года.

Судья М.В. Самойленко