Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017 ~ М-2210/2017 М-2210/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2476/2017

№ 2-2476/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » октября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.03.2005 г. и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании недействительным договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительной сделки путем возврата квартиры по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, по мотиву заблуждения относительно природы сделки, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире, где также была зарегистрирована его мать ФИО. До 2005 года квартира была муниципальной, и они там проживали на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № квартира была передана, как он полагал, ему с матерью в общую долевую собственность. Оформлением занималась мать, а также она занималась всеми вопросами по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему стало известно, что имеется завещание матери в пользу ФИО1 и предметом завещания является вся квартира, а не ее доля. Он помнит, что действительно приходил в жилищный отдел администрации по вопросу приватизации квартиры в 2005 году. Однако никакого отказа от приватизации он подписывать не намеревался. Напротив, его уверили, что он наравне с матерью участвует в оформлении в долевую собственность спорной квартиры. Документы он подписывал по наставлению матери. Однако, как теперь ему стало известно, свои действия он осуществлял в результате обмана и введения его в заблуждение со стороны матери, которая пользуясь его юридической неграмотностью и доверием к ней, оформила всю квартиру на себя. Он подписывал в администрации представленные ему бумаги, будучи уверенным, что заключает договор приватизации квартиры, так как никогда бы не стал отказываться от собственности в пользу других лиц. Считает, что в данном случае имело место введение его в заблуждение со стороны матери с целью лишения его в последующем собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истец был введен в заблуждение в части природа сделки и не намеревался отказываться от приватизации квартиры. Договор о приватизации истец не получал, почему он не обратился за его получением, пояснить не может. Всеми вопросами по приватизации занималась его мать, которая и получила данный договор.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нарушений при заключении договора приватизации спорной квартиры не было. При обращении в отдел приватизации сторонам разъясняются их права. При получении договора приватизации должны присутствовать обе стороны, иначе бы регистрация не состоялась. Считает, что истец знал обо всем, но в силу сложившейся ситуации занял такую позицию.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорным имуществом является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в муниципальной собственности, в ней по месту жительства были зарегистрированы ФИО (мать) и ФИО5 (сын), которыми в Агентство по приватизации жилья Администрации г. Орехово-Зуево было подано заявление о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заявлению ФИО5 просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, что также было удостоверено сотрудником Агентства.

По договору № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО. Государственная регистрация договора передачи произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в отдел приватизации после сбора необходимых документов обращаются все члены семьи, зарегистрированные в жилом помещении. В случае неявки одного из членов семьи должен быть предоставлен нотариальный отказ от участия в приватизации. До момента подачи заявления о приватизации и вынесении постановления любой член семьи может придти и подтвердить свое желание об участии в приватизации и внести изменения в заявление. Лицам, отказавшимся от участия в приватизации, разъясняются последствия их отказа и право проживания в жилом помещении. Титульный лист заявления о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения показывает количество зарегистрированных лиц, оборотная сторона заявления показывает, кто желает участвовать в приватизации и кто отказался.

Обозрев заявление о передаче в собственность занимаемого жилого помещения от имени ФИО свидетель ФИО2 пояснила, что пометка на титульном листе в левом поле возле фамилии ФИО5 сделана сотрудником отдела приватизации, поскольку так удобнее и сразу видно кто участвует в приватизации, а кто нет. Подпись сотрудника отдела приватизации удостоверяет личность сторон и их адекватность. Подпись ответственного квартиросъемщика в конце титульного листа заявления стоит одна только потому, что она удостоверяет, что все члены семьи дееспособные. Подписи ФИО5 там быть не может.

Согласно Положению о приватизации жилищного фонда в г. Орехово-Зуево Московской области, утвержденному решением Совета депутатов №348/30 от 29.04.2002 г., заявление граждан о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения оформляется в отделе приватизации жилья при явке всех зарегистрированных в квартире с документами, удостоверяющими личность. Подписи в заявлениях удостоверяет работник отдела, ведущий прием, которые несут полную ответственность за достоверность данных, указанных в заявлении, включая подписи всех зарегистрированных совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жильте помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Орехово-Зуево и ФИО был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы ФИО (мать) и ФИО5 (сын).

Из заявления, поданного в отдел по приватизации жилья Администрации <адрес>, о передаче в собственность занимаемого жилого помещения следует, что ФИО5 свое согласие на приватизацию квартиры, при этом просит не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.

Подпись ФИО5 на указанном заявлении заверена сотрудником отдела приватизации в соответствии с Положением о приватизации жилищного фонда в г. Орехово-Зуево Московской области, утвержденным решением Совета депутатов №348/30 от 29.04.2002 г., что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является ФИО

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Доказательств того, что отказ от участия в приватизации был совершен истцом под влиянием каких-либо обстоятельств, влияющих на волю истца или искажающих его волеизъявление, суду не представлено.

Таким образом, суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительной сделки путем возврата жилого помещения в муниципальную собственность – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2017 года.)

Председательствующий Е.В. Копина