Решение № 2-4522/2019 2-4522/2019~М-3210/2019 М-3210/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4522/2019

Дело № 2-4522/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «[ Р ]» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ответчика и автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю [ марка ], государственный номер [Номер] были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «[ Р ]» (договор [Номер]), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110 900 руб. в добровольном порядке. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца имеется основания для взыскания с него суммы ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «[ Р ]» материальный ущерб в сумме 110 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418 руб..

Истец - представитель ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерен.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 час. 40 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех т/с: а/м [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ФИО1, а/м [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и а/м [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением [ФИО 2] (справка о ДТП – [ ... ]).

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ [ ... ]

Постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что ФИО1 скрылся места дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год [ ... ]

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 3] была застрахован по договору ОСАГО в СПАО «[ ... ]», страховой полис ОСАГО серии [Номер] [ ... ] Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК [ Р ]» - страховой полис [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] обратилась в ПАО СК «[ Р ]» с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер] [ ... ]

Согласно калькуляции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленной ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер] составила 110 900 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае [Номер] [ ... ] выплатило [ФИО 3] страховое возмещение в размере 110 900 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В связи с тем, что ПАО СК «[ Р ]» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП и скрывшийся с места столкновения водитель ФИО1 добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, ПАО СК «[ Р ]» обратилось в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, а также учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика и тот факт, что ПАО СК «[ Р ]» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу ПАО СК «[ Р ]» подлежит взыскании сумма ущерба в порядке регресса в размере 110 900 рублей.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3418 рублей [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «[ Р ]» в порядке регресса сумму в размере 110 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина